Este jueves tendrá lugar la audiencia pospuesta en abril, dentro de la causa conocida como de los “Planes de Ahorro”. Es que el mes pasado, la Justicia decidió pasar a un cuarto intermedio para dar lugar a la etapa de producción de pruebas y podrían escucharse propuestas de acuerdo.
El colectivo de ahorristas espera que se establezca un sistema por el que las cuotas de los planes de ahorro aumenten siguiendo alguna relación con el Coeficiente de Variación Salarial, y no con el “valor móvil del vehículo”, como sucede hoy, que ha producido incrementos en torno al 30% o más, durante los primeros cinco meses del año.
En caso que no haya propuestas de acuerdo, inmediatamente se analizarán las pruebas ofrecidas y las partes tendrán 4 meses para producirlas.
Es importante destacar que, mientras se resuelve la cuestión de fondo, la juez Fabiana Martinelli, a cargo de la causa, dictó una medida cautelar en la que establece que se debe liquidar en forma mensual la suma correspondiente al pago que efectuara cada ahorrista en el mes de abril del 2018 o el primero de la suscripción del plan, en caso de ser posterior, más el porcentaje correspondiente al Coeficiente de Variación Salarial (CVS) período 2018/2020 -el cual es para el período hasta abril era del 68,7%- actualizando las mismas mes a mes, conforme el coeficiente de variación salarial publicado por el INDEC, hasta tanto se dicte sentencia.
Aumentos en cinco meses, incluido el seguro
La abogada que representa al colectivo de ahorristas, Mariela González, le contó este diario que, hasta la fecha, “a pesar de tener medica cautelar, se siguen produciendo incumplimientos”.
“La juez, todos los días, recibe escritos denunciando faltas, porque el coeficiente de variación salarial no ha crecido de la manera en la que han aumentado las cuotas”, explicó.
Por otro lado, señaló que hoy los ahorristas se ven perjudicados por el aumento de los seguros, es que, mientras que un vehículo, por fuera de un plan, puede ser asegurado pagando una cuota mensual en torno a los $10.000, dentro del plan de ahorro, puede pagar hasta $30.000.
“Lo que yo recomiendo es que la gente haga un reclamo en la oficina de pequeñas causas, cambie el seguro, y lo quite de la cuota”, agregó la abogada.
Así, por ejemplo, una camioneta Amarok 4x2 2018 por la que, en enero se pagaban $67.965,98 (Plan 70/30 Seguro del bien: $19.574,11), correspondiente a un valor móvil de $8.309.851, en mayo, se pagaron $76.863,93 (Seguro del Bien: $21.056), para un valor móvil de $10.378.050. De manera que, durante los primeros cinco meses del año, el valor móvil del bien, avanzó un 25%.
Cabe destacar, que en la cuota de dicho plan, por tratarse de un vehículo Volkswagen, está alcanzado por la medida cautelar y tiene un descuento de $38.687,96 que de otra forma se sumarían a la cuota mensual.
En el caso de un vehículo de la marca Renault, las cuotas, correspondientes a un plan recuperado, al que se suscribió después del 2018, el último importe a pagar fue de $40.867,76 (Plan 100%), por un valor móvil de $4.868.400 (Sandero PH2 LIF), cuando a principios de año, el mismo auto costaba un total de $3.922.100, y con el financiamiento al 100% (cuota pura más gastos de entrega y otros costos), se pagaban $30.620,65 (+ 33,4% en cinco meses).
Este segundo ejemplo es un plan no adjudicado, por lo que no se abona todavía un seguro por el bien.
La Audiencia del 18 de mayo
Recordemos que a fines de abril, los abogados de las empresas se reunieron con la juez Fabiana Martinelli, la Agente Fiscal Silvina Scokin y la abogada del colectivo designada judicialmente con el fin de analizar una posible conciliación o dar comienzo a la etapa probatoria. Se pasó a un cuarto intermedio hasta este 18 de mayo para avanzar con la causa (etapa de producción de pruebas). Ahora bien, la audiencia final será el 1 de septiembre y luego, vendrá la sentencia.
Así, González, le contó a Los Andes que la última audiencia, la de abril, fue uno de los pasos necesarios para poder “avanzar a una sentencia” porque se admitieron pruebas y se dio un plazo para generar nuevas.
“Se solicitó que se revise el valor móvil (las cuotas de los planes de ahorro se actualizan según el precio de los 0km), ya que, a partir de abril de 2018, los valores se dispararon y empezaron a subir, a razón de $200.000 por mes y eso repercutía en el precio de las cuotas, por eso en principio se dictó una cautelar. Es que, por cada plan de ahorro, hay 168 personas pagando un porcentaje de un auto nuevo todos los meses, para que a uno de los ahorristas se le entregue un 0km, y entonces nos encontramos con gente que está pagando un auto usado al valor de un nuevo”, recordó González.
Sin embargo, el proceso que terminará en una decisión judicial sobre el valor móvil a considerar en los Planes de Ahorro se limitó en el tiempo y solo contempla a quienes contrataron un Plan de Ahorro hasta septiembre de 2019.
El final del proceso judicial
“El 1 de septiembre tendrá lugar la audiencia final, con los alegatos finales, y vamos a hacer la defensa final de la causa ese día. Tanto yo (por parte de los ahorristas), como los abogados de las empresas demandadas. Unos dos meses después, la jueza definirá la situación”, contó González.
“En este proceso están Volkswagen, Renault, Ford, Peugeot, Citroen, Toyota, Chevrolet y Chery (y hay otro para Fiat que está suspendido)”, agregó y señaló que, básicamente, lo que se está pidiendo es que “se retrotraigan los valores móviles, que rondan los 6 millones de pesos y se disponga una nueva actualización”.
Entre las opciones para esa nueva actualización, podría aceptarse una iniciativa que lleva el valor de los vehículos al que tenían en 2019, más la Tasa Activa del Banco Nación, o bien, el Coeficiente de Variación Salarial desde entonces y hasta la fecha.
Más de 10.000 mendocinos esperan una respuesta
Se calcula que el proceso colectivo comprende un universo de entre 10.000 y 15.000 ahorristas de la provincia de Mendoza que contrataron un plan con las empresas: Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados y Volkswagen Argentina SA y asistieron unos 1200 ahorristas. En cambio, en esta segunda audiencia que se realizó hoy, se incluyó a otras 6 firmas: FCA SA de ahorro para fines determinados y Fiat Chrysler Argentina SA.; Círculo de Inversores SA de ahorro para fines determinados y PSA Group; Toyota plan argentina SA de ahorro para fines determinados y Toyota Argentina SA; Plan Rombo SA de ahorro para fines determinados y Renault Argentina SA; Chevrolet SA de ahorro para fines determinados y General Motors de Argentina SRL; Plan Ovalo SA de ahorro para fines determinados y Ford Argentina SCA e Interplan SA de ahorro para fines determinados y Chery Socma Argentina SA.
Respecto al universo que integra el colectivo de demandantes, Martinelli explicó que se trata de todas las personas con domicilio real en Mendoza que hayan accedido a un plan de ahorro antes de septiembre del 2019. La jueza recalcó aquí que existe la posibilidad de excluirse de la causa. Simplemente debe acudir a cualquier Juez de la provincia y dar a conocer su decisión.
¿Qué pasa con quienes ya terminaron el Plan de Ahorro?
En el caso de las personas que terminaron de abonar estos planes, que pagaron las cuotas reducidas por la cautelar, deberán esperar al momento que quede firme la sentencia para ver cómo continuará su situación, quedando a la espera a lo que se decida al momento de la sentencia.
- En el caso de que la justicia dé la razón a las empresas, cada ahorrista deberá pagar la diferencia entre lo abonado cautelado y las cuotas pretendidas por las administradoras.
- Si la sentencia es a favor de los ahorristas, no se deberá abonar nada. La medida cautelar, ya apacigua el aumento de las cuotas desde el año 2020.
Demoras
Desde su inicio, la juez Martinelli fue recusada en varias oportunidades por los abogados de las empresas, por lo que hasta que no se resolvía la competencia de la juez no se podía avanzar.
De esta forma la Cámara de Apelaciones en lo civil rechazó la recusación planteada por los letrados representantes de las empresas de Planes de Ahorro y de esta forma ratifica que la jueza Martinelli puede entender en la causa.
Así mismo, la Suprema Corte de Justicia no dio lugar al recurso extraordinario que interpusieron las mismas empresas, por lo que de esta manera queda cerrado el tema y la magistrada sigue a cargo de la causa.
De todas maneras, y mientras se resolvía la situación de Martinelli, todas las medidas dictadas por ella estaban en plena vigencia.
