Comenzará el segundo juicio por la muerte del hincha de Independiente Rivadavia Lucas Carrazco (22), con una variante en relación al primer y fallido debate: la madre de la víctima -querellante en la causa- no estará presente, pues recientemente se quitó la vida.
Tras la muerte de Carrazco (marzo de 2014), su madre, Viviana Espina, se transformó en querellante de la causa, y en ese rol participó en el primer debate celebrado el año pasado y que la lentitud judicial hizo que terminara en una inédita nulidad. Así las cosas, quienes siguen la causa en Tribunales, deslizan que "ha sumado una víctima más".
El nuevo debate comenzará el lunes próximo en la Segunda Cámara del Crimen conformado con otros jueces: Mauricio Juan, Laura Guajardo y Eduardo Martearena. Pero hasta hoy no se sabe si habrá otro querellante o bien si el debate se hará sin esta "parte", pues no se ha producido ninguna novedad al respecto.
"Seguimos de pie y con más fuerza para poder obtener justicia", dijo a este diario Espina, una conocida militante de la Unión Cívica Radical, el 20 de setiembre de 2016, cuando el primer debate naufragó. El 16 de julio pasado, Viviana se suicidó en el parque del Acceso Este. Dejó una carta y algunos mensajes en su muro de Facebook donde mostraba su dolor por la muerte de Lucas.
Muerte en el parque
El 14 de marzo de 2014, luego de que se suspendiera un encuentro entre el club de sus amores, la "Lepra" e Instituto de Córdoba, Lucas Carrazco estaba en un callejón entre Boulogne Sur Maer y el costado del Mendoza Tenis Club cuando recibió un golpe en la cabeza.
Si bien primero se dijo que lo habían golpeado con una botella, luego se supo que la herida fue producida por un proyectil antitumulto.
Carrazco fue trasladado en un taxi al hospital Lagomaggiore, donde murió días después.
Un juicio fallido
El 28 de julio del año pasado se inició el primer debate bajo la calificación de homicidio culposo, a cargo de los jueces Roberto Uliarte, José Valerio y Ariel Spektor.
Después de dos audiencias, el 30 de agosto se hizo lugar a un cuarto intermedio por 15 días, para que se realizara una pericia médica, pero que desembocó en un hecho inédito dentro de la Justicia local: por enfermedad de José Valerio -hoy integrante de la Corte provincial- y siguiendo el artículo 377 del Código Procesal Penal, si un juicio es suspendido por más de 15 días debe anularse todo el proceso y realizarse otro antes de los 60 días, con otros jueces distintos.
Por esa situación se denunció que el magistrado enfermo, ese mismo día, había concurrido a dar clases a la Universidad.
En tanto que la Suprema Corte de Justicia, el 24 de setiembre de 2016, resolvió que el "problema fue de inhibición y no de competencia”, por lo que el debate se reanudará en la misma Cámara.
