Desde que muchos países en el mundo aceptaran que Francia consiguiese que lo que había sido una denominación de producto pasase a ser una marca registrada, en Argentina se presentó una disyuntiva entre llamar a ese producto vino espumante o vino espumoso y, teniendo en cuenta que ni produce ni tiene espuma sino gas, creo que ninguna de las dos denominaciones es apropiada.
Las características que tienen esos vinos de origen argentino distan de ser comparables con las francesas pero tienen un mérito logrado por su aceptación en muchas partes del mundo. Recuerdo que cuando en la bodega Norton estábamos empezando a ofrecer el que entonces llamábamos “champán”, hacíamos degustaciones a ciegas, siempre usando entre las seis muestras una de champán francés.
Esa muestra jamás salió elegida como la mejor y en muchos casos los que estaban en la degustación cuestionaron que estaba “mala”. No quiere decir esto que la reacción fuese incorrecta; estábamos presentando dos productos, dos estilos, distintos para gente más acosumbrada al estilo argentino. En Europa, países tradicionales en la producción de vinos han optado por definir sus productos con nombres originales, protegiéndolos como denominaciones.
Así en Alemania se lo conoce como “sekt”, en España como “cava”, con algunas denominaciones regionales adicionales, y en Italia como “prosecco” aunque también, según la región, se aceptan “asti” y “franciacorta”.
Curiosamente, por un resquicio legal de algo firmado en el siglo XIX, estos vinos en California pueden seguir llamándose California champán. Sugiero que los productores argentinos, junto con periodistas especializados y enólogos, lleguen a reconocer un nombre que defina al producto.
De esa manera, Argentina saldría al mundo ofreciendo un producto con estilo propio, que lo alejaría de una competencia que no tiene un motivo válido y reafimaría su comercialización. Nombres como Gardel, tango u otro que le sugiera al consumidor el origen nacional podrían tenerse en cuenta.
