Queda claro que Israel llevó la democracia a Medio Oriente. Es obvio que si se desea destruir a Occidente deben comenzar por Israel, es decir el primordial objetivo de atacar a Occidente es comenzar por Israel.
La desafortunada, y posiblemente malintencionada, actitud de Nicolás Márquez merece el absoluto repudio, ya que con su descalificación atenta contra la estirpe republicana expuesta en su vida pública por Esteban Bullrich, que mantiene pese a la adversidad y que pretende que florezca en muchos más.
El tiempo cuando el debate entre liberales eran a través de ideas y no de insultos. John Rawls, Robert Nozick, Von Mises, Hayek, Raymond Aron. Caballeros y académicos respetuosos aún en los disensos. Diferencias cruciales entre liberalismo y libertarismo. O entre liberalismo y nueva derecha.
Tanto el liberalismo como el libertarismo valoran la libertad individual, pero difieren profundamente en la manera en que entienden el papel del Estado en la sociedad.
Para Tocqueville la democracia era el estado natural de la sociedad y su motor era la igualdad siendo la pasión ciudadana por ella eterna e insaciable. Fue el gran pensador defensor del liberalismo político en su verdadera acepción.
El tiempo del año veinticuatro llegó a su fin. Nos pasó. Otro año más sin que se acabe el mundo. Y ya estamos en el comienzo de otro. Quiero hacer un recuento, pero se mezcla todo, y no quiero corroborar, quiero sentir.
Pasados ya unos días del fallecimiento de Jorge Lanata, quisiéramos en esta nota reflexionar sobre lo que, en nuestra opinión, es el legado conceptual más permanente y profundo que nos dejó el gran periodista. Vale decir, su lucha contra esa falaz concepción por la cual la corrupción pública tiene causas ideológicas: el neoliberalismo según los kirchneristas, el estatismo según los mileistas. Para de ese modo cada facción excusar a los suyos y condenar a los ajenos en el principal mal político argentino. Lanata combatió contra la corrupción de cualquier signo ideológico y eso no le gustó ni a los suyos ni a los ajenos. Pero sí al pueblo en general. Por lo que logró romper con todo sectarismo y expresar, como muy pocos, la irrenunciable lucha de la verdad contra cualquier ideología que pretenda ocultarla o reemplazarla. Vaya entonces, nuestro reconocimiento.
Hasta hace pocos años, parecía que la cuestión del poder era un tema zanjado; la democracia se imponía como el sistema más adecuado para organizar la convivencia civilizada en una sociedad y había esperanzas, que gradualmente, se difundiría por todo el mundo. Hoy hay cada vez más dudas.
“Sin teoría revolucionaria no puede haber movimiento revolucionario”, acaba de afirmar en Italia, nuestro presidente Javier Milei parafraseando a Vladimir Lenin, el creador de la rusia soviética. Milei afirmó que si bien los “fines” comunistas de Lenin son perversos, sus “métodos” acerca de cómo hacer la revolución son buenos e imitables, aunque sea para una revolución libertaria. Lo grave es que esos métodos obligan a la obediencia y sumisión absoluta al partido, al verticalismo total al líder y a la desaparición de toda aspiración individual. Tal cual acaba de exigirle Milei a los suyos. ¿Pero qué tiene que ver todo eso con el liberalismo que el presidente dice defender?
Siguiendo la metodología de las Cartas Quillotanas donde Alberdi polemiza con Sarmiento, podemos comprender la necesidad de la existencia de un Estado eficaz y eficiente como sujeto originario del orden constitucional. La Constitución Nacional, es el marco en donde encontramos nuestras obligaciones, nuestros derechos y garantías, es nuestra Carta Magna que debe ser respetada por el Gobierno que encabeza el presidente Milei.
En lo que va de este siglo el resentimiento desde el poder ha sido la característica que, salvo en el gobierno de Macri, predomina en los que gobiernan. Al argumento crítico, a la opinión diferente la respuesta ha sido y es el agravio y el insulto.
En su discurso de despedida a su cargo de juez de la Corte Suprema de Justicia, el doctor Maqueda -de larga e impecable trayectoria en esa institución- advirtió sobre los peligros de una democracia que ignore la división de poderes y que avance hacia la autocracia.
Así como a veces se hacen leyes para beneficiar a una sola persona, Milei quiere que no salga la ley de Ficha Limpia con la finalidad de beneficiar con su no aprobación a una sola persona, a Cristina. Cosas veredes, Sancho, que non crederes.
Hoy la esperanza figura como el sentimiento que más predomina en las encuestas entre los votantes de Milei y no solo entre ellos. Entonces, si la gente está trocando el odio hacia el pasado por la esperanza hacia el futuro, en gran medida gracias a la percepción que crece acerca de que este gobierno está haciendo las cosas bien en economía, quizá el presidente debería empatizar más con ese cambio de actitud popular, alentando más esperanza y menos odio.
Se parecen, cada cual con sus estilo, en tener filosos discursos. Los intérpretes digitales tratan de mostrarlos antagónicos, sin embargo, comprendiendo los contextos históricos, es dable pensar de una manera contraria. Alfonsín demostró tener coraje para enfrentar a las corporaciones. Milei tiene el coraje y la determinación necesaria para terminar con muchos nidos de corrupción y privilegios.
Acaba de hacer su presentación en sociedad una agrupación llamada “Las Fuerzas del Cielo” que se considera el brazo armado de Milei, de modo parecido a cuando allá por los años 70, Rodolfo Galimberti proponía crear las milicias armadas de Perón. Pero en en fondo estos muchachones se parecen más a los pibes camporistas por la liberación de los Kirchner, sólo que por derecha. Y mucho, pero mucho más, se parecen (tanto los jóvenes camporistas como los mileistas) a los sketchs de Peter Capusotto. Galimberti tomó el camino de la tragedia, estos supuestos sucesores están tomando el camino de la farsa.
La Constitución de Formosa no habla de reelección, pero el mandamás busca contrarreloj adelantarse a un eventual fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que le ponga punto final a su ambición política prácticamente eterna. Es que el máximo tribunal de justicia del país ya declaró, en su momento, la inconstitucionalidad de la reelección por más de dos mandatos en San Juan, Río Negro y Tucumán.
Ramón Cárcano decía que era bueno alejarse cada tanto de los cargos para recuperar el contacto con la realidad cotidiana y recuperar ingresos. Claro, ahora algunos llegan a la política para mejorar su nivel de vida e incluso enriquecerse, por eso se aferran a los cargos.
Cristina Fernández de Kirchner sigue siendo culpable, según el fallo de Casación dado a conocer ayer. Y la solidez de los fundamentos de los fiscales y jueces son más sólidos y más grandes que la gran muralla china. Por eso ha sido condenada, lo que habla de que en la Argentina todavía hay República. El problema es si la República, aparte de condenar a una persona tan poderosa, resiste lo suficiente para que algún día la señora también deba cumplir su sentencia. Algo muy difícil que con Menem no pudo ocurrir y ahora parece que pasará algo similar con Cristina: son muchos, y no sólo los kirchneristas, los que no quieren que Cristina vaya presa porque la política sigue considerándose según muchos políticos (e incluso según muchos intelectuales) como un terreno de privilegio y de impunidad.
