Los usuarios opinan que las tarifas son absurdas. ¡Tienen razón! Veamos por qué. Se distinguen tres niveles:
1. Extractoras. En un mercado fuertemente oligopólico, YPF, Total Austral y Pan American extraen 75%. Pampa Energía e Ysur, 6%.
YPF, principal productor (45%), participa (formulario 20-F-2016, SEC-USA), en 45 joint-ventures, en 110 zonas productoras (págs. 42/43).
¿Cuál es el costo de extracción, dato notoriamente retaceado?
Sbroiavacca (Conicet), calculó (base SEC/2015), U$S 1,9 (millón BTU).
Aranguren rechazó proporcionar información, pero la sección "investor presentation" (ypf.com, mayo/2018), presenta costos en El Orejano, el mayor campo de shale gas (explotado conjuntamente con Dow en Vaca Muerta).
Costo operativo (Opex): U$S 2,1 (2016), U$S 1,1 (2017) e inferior a U$S 1 enero/marzo de 2018.
Los precios promedios fueron U$S 4,74 (2016) y U$S 4,92 (2017 (s/balance 2017 YPF).
Llegar a U$S 6 como pretende el gobierno es un verdadero despropósito.
En Henry Hub (Luisiana, EEUU), la mayor referencia mundial, se verifica el precio en EEUU (U$S 280, abril/2018).
2. Transporte. Realizado por Transportadora Gas del Norte y TG del Sur (TGS). Enargas emitió resoluciones 310 y 311 (27-3-2018) muy escuetas, especificando solamente "base tarifaria", tasa de rentabilidad y cifras anuales para el quinquenio: rentabilidad, depreciación regulatoria (?), gastos propios, impuestos a las Ganancias y, sumando, ingresos requeridos (denominaremos: "datos básicos").
No es posible acceder al "Plan metodológico de análisis", de Enargas, que determina esa "Base Tarifaria", sobre la cual calcula la rentabilidad.
Variaciones de esta "base" alteran las tarifas.
Enargas reconoce errores en el Anexo V del Reajuste Tarifario Integral, implicando "una duplicación de ajustes como consecuencia de un error material existente en el citado anexo".
Para TGS, prevé rentabilidad de $ 2.809.219.000 (periodo 2017/2018).
Sumando las utilidades de balances trimestrales (1/4/17 al 31/3/18) da $ 3.860.341.000.
Ajustando estos valores nominales con IPIM (índice que utiliza Enargas para actualizar tarifas), da $ 4.214.226,862.
Enargas, con liviandad, autorizó a TGS un incremento de tarifas cercano al 50%, aunque ya excedía su objetivo de utilidades en 50%.
TGS dedica recursos a comprar acciones propias (desinversión) y distribución de dividendos, condicionando a reajustes adicionales de tarifas las inversiones necesarias ("obras factor k").
Tampoco se informa cómo se consideran las obras realizadas mediante fideicomisos.
3. Distribución. Realizada por diez empresas.
Para Distribuidora Gas Cuyana, el objetivo de utilidades 2017/2018 es $ 425.141.000.
En el año finalizado el 31/3/2018, momento del incremento tarifario, había acumulado, en valores actualizados, $ 886.411.042, exceso de 108,5%.
Para seis distribuidoras (Resoluciones 301, 303/306 y 309), Enargas no indica "datos básicos", pero autoriza incrementos.
Resumiendo: precios de productores quintuplicando costos. Ajustes excediendo exageradamente rentabilidades previstas. Imposibilidad de revisar los activos que justifican rentabilidades. Reconocimiento de errores de duplicación de ajustes. Empresas que pretenden financiar inversiones mediante tarifas, sin inversiones para eficiencia. Consumos "estimados" grotescamente, lucrando financieramente.
Parece que los declamados aportes del Estado no son subsidios a consumidores, sino que están solo destinados a incrementar groseramente las utilidades de las empresas del sector.
