El Ministerio Público Fiscal de Mendoza es el cuarto más eficaz de todo el territorio argentino. Así lo evidencia el más reciente estudio del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), que analizó la tasa básica de eficacia político-criminal de los Ministerios Públicos Fiscales de Argentina desde 2022.
Con 11,07% de tasa básica de eficacia, el MPF de Mendoza se ubica solo por debajo de Jujuy (18,11%), Río Negro (13,34%) y Neuquén (12.07%). Es decir, que Mendoza es la cuarta provincia más eficaz al momento de resolver delitos denunciados (11 de cada 100).
En ese sentido, desde el MPF de Mendoza resaltaron que aunque a priori parezca una cifra baja -poco más de 1 de cada 10-, hay que tener en cuenta que no todos los delitos y episodios penales denunciados tienen a su victimario identificado. De hecho, 60% son contra NN (autores desconocidos).
También hay que sumar que este índice no incluye los episodios en los que los denunciados son absueltos. Teniendo en cuenta entonces estas dos particularidades, las cifras de Mendoza son alentadoras. Más teniendo en cuenta que el lujar donde mejores resultados de eficacia se observan en el país -Jujuy- tiene resultados eficaces (resueltos) en 18 episodios de cada 100 denunciados.
PARA QUÉ SIRVE MEDIR LA TASA DE EFICACIA DE LOS MINISTERIOS PÚBLICOS FISCALES
Según detallaron desde el INECIP, con esta medición se busca visibilizar el problema de la eficacia político-criminal de los MPF, así como también hacer foco en las dimensiones centrales, como son la sobrecarga endémica y la necesidad de orientar la actuación de los MPF a resultados.
De los 25 Ministerios Públicos Fiscales de Argentina, 15 no publicaron ningún dato sobre sus casos penales de 2022, mientras que solo dos (Buenos Aires y el Ministerio Público de la Nación) publicaron los datos básicos (ingresos y salidas de calidad) necesarios para construir la tasa básica de eficacia político criminal.
En tanto, ocho MPF de Argentina publicaron datos incompletos,
“La tasa básica de eficacia político-criminal busca responder a una pregunta tan sencilla como relevante para cada uno de los MPF que actúan en Argentina: ¿en cuántos casos penales que le ingresan, el Ministerio Público Fiscal logran obtener una salida con incidencia político-criminal, aunque sea mínima o potencial? En otras palabras, ¿en cuántos casos las fiscalías logran el objetivo (ya que eso es la eficacia) político-criminal más básico? Se trata de una instancia mínima y elemental de evaluación”, destacaron en las conclusiones del informe.
En ese sentido, con esta tasa, la medición y el ranking se apunta a concientizar a las autoridades de los MPF sobre la necesidad de evaluar el desempeño de sus políticas de persecución penal como un insumo básico para mejorar su impacto sobre la criminalidad y en la tutela judicial de las víctimas.
Mendoza también obtuvo un resultado destacado en lo que tiene que ver con el apartado “Buenas prácticas en la mejora de la tasa básica de eficacia político-criminal”, donde se destacan decisiones institucionales de distintos MPF del país que, a priori, tienen perspectivas auspiciosas en dos dimensiones clave: ingresos y salidas de casos. Junto con Santa Fe, el Ministerio Público Fiscal de Mendoza obtuvo un resultado destacado.
EL ROL DE LOS MINISTERIOS PÚBLICOS FISCALES
A partir de la implementación del sistema acusatorio en casi todo el país, los Ministerios Públicos Fiscales han adquirido un nuevo rol que ya no puede resumirse en la vieja fórmula de “dirigir la investigación penal”, sino que abarcan tareas tan sensibles como la identificación y priorización de mercados criminales, el diseño de estrategias de intervención con respuestas diversificadas y la participación en la implementación de la política criminal del Estado, a través de un de sus subpolíticas, como -por ejemplo- la política pública de persecución penal.
Estas nuevas funciones hacen que la producción de información se vuelva indispensable para la toma de decisiones por parte de las autoridades y para el control ciudadano.
A pesar de ello, destacan desde el INECIP, la mayoría de los Ministerios Públicos Fiscales del país no publican información básica sobre su desempeño. “En muchos casos, ni siquiera la producen, o sólo lo hacen cuando reciben algún pedido de acceso a la información pública”, advirtieron desde la entidad.
EL RANKING DONDE NADIE QUIERE ESTAR; LOS MINISTERIOS PÚBLICOS MÁS OPACOS
Los Ministerios Públicos Fiscales de Tucumán, San Juan, Tierra del Fuego, Misiones, Córdoba, Formosa, La Pampa, y Santiago del Estero son los que no aportaron siquiera los 4 indicadores más elementales (ingresos, condenas, suspensiones de juicio a prueba y acuerdos reparatorios), indispensables para medir la eficacia básica.
“Este ‘apagón informativo’ impide el control ciudadano sobre la gestión de los recursos estatales y obstaculiza cualquier discusión democrática sobre las políticas de persecución penal. Pero, lo que es más grave aún, puede ser un síntoma de una falta de interés de esos organismos provinciales por la calidad de su gestión, lo cual inevitablemente afecta su capacidad de generar un impacto social positivo. Mucho más grave que un mal desempeño, es la falta de datos básicos sobre ese desempeño, que habilitan la más absoluta arbitrariedad en la administración de recursos tan sensibles como la violencia estatal”, concluyeron desde el INECIP.
