Sin la oposición, el oficialismo transformó en ley el Código de Faltas

El oficialismo consiguió la sanción definitiva del Código Contravencional en una sesión especial en la Cámara de Senadores.

El miembro informante elegido para dar los fundamentos del proyecto fue el senador Adrián Reche.

La oposición, que  rechazó la iniciativa, se retiró del recinto antes de la votación. Por ese motivo, el proyecto tuvo 20 votos afirmativos, que provinieron del frente Cambia Mendoza y del pastor Héctor Bonarrico, del Partido Más Fe.

En la plaza Independencia comenzaron a concentrarse sindicatos y organizaciones sociales para manifestar su rechazo a la iniciativa. Cuando se aprobó lanzaron pintura contra las paredes de la Legislatura y alcanzaron al senador oficialista Héctor Quevedo.

Acá una lista de los artículos en los que el oficialismo tuvo que ceder y los temas polémicos que quedaron en el texto.

Se eliminaron

Artículo 118: Ausencia voluntaria. Sancionaba al que "sin mediar causa justificada generare gastos al erario público en razón de su búsqueda, por haberse ausentado voluntariamente de su domicilio o entorno habitual y/o familiar sin aviso, dando motivos para que se denuncie su ausencia o, el que, conociendo que se lo está buscando en razón de la misma circunstancia, ocultare su paradero". La oposición aseguró que desalentaba la denuncias por búsqueda de paradero.

Artículo 126: Transmisión de enfermedades venéreas o contagiosas. "La persona que transmitiere enfermedad venérea o contagiosa, será sancionada. En caso de reincidencia, la sanción se elevará al doble. Si el contagiado fuere una persona menor de edad la sanción se elevará al triple". Se eliminó con apoyo de las organizaciones que luchan contra el VIH.

Se modificaron

Artículo 13: Arresto. La sanción de arresto no podrá exceder de noventa (90) días y se cumplirá en establecimientos especiales destinados al efecto. Se introdujo: "en ningún caso será en establecimientos carcelarios de la provincia y la Nación"para evitar que los infractores compartan la cárcel con los presos por delitos penales.

Artículo 43: "Negación de informes sobre la propia identidad personal. El que, requerido por un miembro de las fuerzas de seguridad, funcionarios municipales y/o judiciales autorizados, en el ejercicio legítimo de sus funciones, se negare a informarle sobre su identidad personal, estado, profesión, lugar de nacimiento o domicilio o cualquiera otra calidad personal inherente a la situación o suministrare datos falsos, será sancionado con multa o arresto". Eliminaron el arresto.

Artículo 46: "Ofensa personal a funcionario público. El que, en lugar público o privado abierto al público, ofendiere en forma personal y directa a un funcionario público en razón de su cargo, incluidas las máximas autoridades de los Poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial, Provincial o Nacional o representantes del cuerpo diplomático o consular acreditados en el país, será sancionado con multa o arresto".  Se excluyó a funcionarios políticos y judiciales para sacarles inmunidad a los políticos.

Artículo 96 y 97: "Alteración psíquica en la vía pública, por uso de estupefacientes o sustancias tóxicas" y "Suministro o permiso de consumo a menores". Se incorporó que en ambos casos el estado de alteración o alcoholización lo determinara un profesional médico.

Datos polémicos que quedaron

El artículo 55 que sanciona los actos turbatorios y desórdenes quedó igual. En él se incluye la utilización de las redes para convocar a tumultos o escándalos en lugares públicos, las movilizaciones sin dar aviso a la autoridad. Es criticado porque no permite las manifestaciones espontáneas de la gente en las calles.

Tampoco se incorporó la figura de defensor oficial en el artículo 156 en el que se establece que "al infractor se le hará saber que puede concurrir con defensor letrado particular, si no prefiriese defenderse personalmente".

También se criticó y no se incorporó un artículo que indique el espíritu y sentido del Código Contravencional como tienen todas las leyes. Es necesario ese artículo porque una vez sancionada la ley toma vida propia y su aplicación queda abierta la discrecionalidad y entendimiento del juez.

Otro tema polémico es el de las multas. El código estable las multas en unidades fijas -que hoy tienen un valor de $9,50- por lo tanto algunas sanciones se traducen en $47.000. La unidad fija se establece por resolución cada año y se basa en un promedio del valor del litro de nafta que hoy ronda los $39, por lo tanto las multas del año que viene se duplicarán. El PJ proponía el día-multa como sanción, es una unidad que tiene en cuenta el valor del día de trabajo del infractor de esta manera se ajusta a la realidad de cada persona y no criminaliza a los pobres.

También quedó la responsabilidad de los padres ante sus hijos. Se planteó como anticonstitucional y contrario al Código Civil. En primer lugar porque una persona no puede responder por las infracciones de otra, aunque sea menor de edad y en segundo lugar porque el nuevo Código Civille reconoce cada vez más autonomías a los niños y adolescentes por lo tanto sancionar a los padres por sus actos va a contramano de esta ley que es superior.

La intervenciones en el recinto