Los tiempos de la Justicia se acortan para uno de las decisiones más importantes que deberá tomar la Suprema Corte en los últimos años: limitar o no las reelecciones de los intendentes. La situación de tensión es aún mayor teniendo en cuenta que en pugna están los dos partidos mayoritarios: por un lado el radicalismo, bajo la figura del gobernador Alfredo Cornejo; y por el otro el justicialismo, representado por sus actores más fuertes, los intendentes.
Ayer y en menor plazo del previsto, el fiscal de Estado Fernando Simón emitió su dictamen -que no es vinculante- sobre la demanda planteada por los jefes comunales Emir Félix (San Rafael), Jorge Omar Giménez (San Martín), Martín Aveiro (Tunuyán) y Roberto Righi (Lavalle). Si bien tenía tiempo hasta el 21 de marzo, la presentó ayer en la Corte teniendo en cuenta la necesidad (política) de que el máximo tribunal se expida rápidamente sobre el tema.
Mientras tanto, mañana está prevista una audiencia de conciliación, que es la última carta que se juegan los supremos para intentar una salida institucional al conflicto judicial. De todas maneras no la habrá: la reunión fue recurrida por los intendentes a través de sus abogados, afirmando que no se han seguido las normas procesales, por lo que pidieron su suspensión.
Solución salomónica
Simón, que a fines de febrero había opinado a favor de los intendentes pidiendo que se les diera la medida cautelar, ya que podía haber un "daño irreparable" si no tenían la chance de candidatearse -algo que concretaron el último fin de semana ante la Junta Electoral-, en este caso ofrece una solución salomónica: aceptar la constitucionalidad del decreto de Cornejo que limita las reelecciones, pero que se aplique de ahora en adelante, para que los cuatro intendentes puedan ir por su última reelección.
Es decir, les da la razón a ambas partes. Por un lado, el Fiscal destaca que el referéndum del 2009, en el que se definía la reforma del artículo 198 de la Constitución, debería ser válido teniendo en cuenta que de los votantes que sufragaron, la mayoría pidió limitar las reelecciones a un solo mandato.
En este sentido, critica el "fallo Kemelmajer", que es con el que se ha valido hasta ahora la Corte para establecer una reforma constitucional. Dicho fallo se basa en la interpretación del artículo 223 sobre el concepto de "electores", en el cual se especificó que se necesita la mitad más uno de votos válidos del padrón para la reforma.
En su documento, Simón expresa que "la interpretación más adecuada es aquella que asimila el término 'electores' a 'votantes'".
Pero aporta una nueva interpretación al resultado de aquel referéndum que, de alguna manera, le "baja el precio" aunque no lo invalida. Para Simón, hay que contar los votos en blanco en el porcentaje total, por lo que la mayoría que avaló la reforma no fue del 83% sino del 60,7%.
Esto porque de los 914.450 votos, 555.682 fueron afirmativos, 113.755 negativos y 245.013 en blanco. Igualmente, "la misma alcanzó la mayoría requerida por la Constitución para su aprobación", expresa en su escrito el Fiscal.
Límites al límite
Sin embargo, el límite a las reelecciones que avala Simón también pone límites a las expectativas del Gobierno. Es que sostiene que la Corte debe aplicar la enmienda constitucional que limita las reelecciones a un período sin efecto reatroactivo, por lo que los intendentes pueden participar de estas elecciones.
Según fundamenta, si la Corte falla por la constitucionalidad (a favor del Gobierno), "deberán contemplarse expresamente, y con gran prudencia, los efectos del cambio de doctrina del Tribunal respecto de los procesos electorales en curso y de los actos que en ellos se hubieran ya producido, generando legítimas expectativas -sea respecto a los actores como a los electores en general-".
Y agregó que "debe evaluarse cuidadosamente la conveniencia y justicia de disponer que la sentencia a dictarse tendrá efectos futuros, preservando la validez de los actos realizados y en curso"
Los intendentes no avalan la conciliación de mañana
Mañana la Corte tiene su última chance para convencer a las partes de darle una salida política e institucional al conflicto, con una audiencia de conciliación a la que están invitados intendentes, el Ejecutivo provincial, el Asesor de Gobierno y el Fiscal de Estado.
Sin embargo, el abogado que patrocina a los caciques, Efraín Quevedo Mendoza, resolvió recurrir la decisión de que voten todos los miembros de la Corte porque "se hizo de manera apresurada y sin respetar la norma".
El letrado indicó que todavía no se está en “período de sentencia” para poder decidir si este tema, al ser tan sensible, se resuelve solo con los miembros de la Sala II o todos juntos.
De esta manera, al recurrir esta decisión, también invalida la audiencia, que fue llamada por Nanclares y los presidentes de las salas I y II. "Si se va a tramitar a través de un tribunal que no corresponde, todo lo dictado no tiene validez, como es el caso de la audiencia", opinó. No obstante, adelantó que los intendentes irán igual a la audiencia de manera informal porque "están dispuestos a escuchar".
Quevedo Mendoza también opinó sobre la contestación de Simón, e insistió con que el decreto del Gobernador es "inconstitucional". "El problema de fondo no es si son o no reelectos, sino en cómo llegamos a esto. ¿Violando la Constitución? El decreto de Cornejo es maquiavélico", finalizó.
“Quieren eternizarse”
"Dicen que están de acuerdo con limitar las reelecciones, pero no en las formas. Ahora dicen que están de acuerdo con la convocatoria de la Corte, pero no en las formas. Hay un interés clarísimo: se aferran a la candidatura provisoria para eternizarse en el poder", le dijo a Los Andes el ministro de Gobierno, Lisandro Nieri.
El funcionario fustigó a los cuatro intendentes del PJ que resisten la enmienda constitucional que limita las reelecciones de los jefes comunales: "Queremos darle velocidad a la resolución.
En sintonía con eso, anticipándose a los tiempos legales y con un escrito contundente, Fiscalía habla de la constitucionalidad de la enmienda. Y ahora entra esta nota diciendo que no están de acuerdo con las formas".
