A un mes de su inicio y tras las quejas de los querellantes por la morosidad, un nuevo e inesperado "incidente" podría demorar el trámite de juicio por el caso Próvolo. Ayer la defensora oficial de los tres imputados -los curas Nicola Corradi (83), Horacio Corbacho (59) y el jardinero Armando Gómez (57)- denunció "intereses contrapuestos" entre sus asistidos.
¿Qué significa? Que si utilizara una prueba para defender, por ejemplo, al jardinero esa misma prueba podría servir para incriminar a un cura.
De esta forma estaría salteándose el principio jurídico que sostiene que un mismo defensor no puede asistir a dos personas que se acusan mutuamente o cuyos intereses sean contrapuestos.
Ayer, al término de un video de 2017 donde se registró el testimonio de J.J.R., un joven estudiante misionero que llegó al Próvolo cuando tenía sólo 8 años, la defensora oficial Alicia Arlotta interpretó que existe un conflicto de intereses entre dos de sus tres "clientes".
El testigo indicó que fue abusado por el jardinero y otro empleado del instituto, que luego sería declarado inimputable, agregando que ese hecho fue presenciado por el cura Corradi pero no hizo nada al respecto. Pues bien, los "intereses contrapuestos" serían entre estos dos individuos.
Ante este panorama, Arlotta realizó un planteo que fue rechazado por la Fiscalía de Delitos Sexuales y por los dos defensores de los denunciantes.
De inmediato, los fiscales Alejandro Iturbide y Gustavo Stroppiana y los querellantes Sergio Salinas y Oscar Barrera se opusieron, considerando que el planteo es "extemporáneo".
¿Fuera de tiempo?
"Es extemporáneo porque tuvo 30 días para analizar la causa y se realizaron 11 audiencias preliminares donde se analizaron toda las pruebas", explicaría al término de la audiencia número 13 el abogado Barrera.
Luego el letrado afirmaría que los intereses contrapuestos no son reales: a Corradi lo señalan como conocedor de los presuntos abusos que habrían cometido Gómez y Corbacho y, por lo tanto, estaría participando del mismo hecho.
"No hay ningún interés contrapuesto: o se participó del hecho o no se participó. Acá todos participan del mismo hecho", explicó el abogado, indicando que incluso Corradi puede ser investigado por todos los casos por "comisión por omisión, tal como está imputada Graciela Pascual".
Así las cosas, el entuerto deberá ser resuelto por los jueces Carlos Díaz, Alejandra Ratto y el conjuez Mauricio Juan el próximo lunes, ni bien se vuelva a abrir el debate.
Mientras tanto, se especuló que, de ser resuelto a favor de la defensora, el camino a seguir será el siguiente: establecer a quién defenderá Arlotta y a quien patrocinará un nuevo defensor oficial a designar.
Luego, este defensor deberá tener un tiempo suficiente -tal vez un par de semanas- para conocer el extenso expediente y el estado del actual debate para recién ahí empezar su tarea.
Audiencias con graves acusaciones y duros relatos
-Cámara Gesell. Ayer, el tribunal terminó de ver la reproducción de la cámara Gesell de la víctima señalada como "testigo J.J.R."
-Contra Gómez. La víctima relata un nuevo hecho de violación que involucró a "Pilo"-apodo con el que se conoce al imputado Armando Gómez- y otro abusador declarado inimputable.
-Un cura vio todo. El testigo afirmó que Corradi vio la situación e intervino para que dejaran de abusarlo pero no denunció el hecho.
-Los "finde". J.J.R explicó que los abusos ocurrían generalmente los fines de semana, cuando quedaba muy poca gente en el Instituto.
-Maltratos de monjas y curas. También relató que sufría maltratos físicos por parte de Kumiko. Y tanto Asunción, como Kumiko y Corradi sabían todo lo que pasaba en el Próvolo.
-Corbacho denunciado. La víctima relató que también sufrió abuso sexual con acceso carnal por parte de Corbacho.
-Dos que no serán. El tribunal informó que hay dos víctimas que fueron sometidas a una pericia por el Equipo de Abordaje para el Abuso Sexual. Se determinó que no estaban aptos para realizar nuevamente una cámara Gesell.
