La decisión de la Suprema Corte de Justicia de declarar constitucional la ley de tope salarial de Mendoza luego de años de debate, volvió a poner en la mesa de discusión los sueldos de los trabajadores estatales, así como también de los poderes del Estado.
Por un lado, el tema abrió polémica con el gremio de la Asociación Mendocina de Profesionales de la Salud (Ampros), que sostiene que más de un centenar de trabajadores podría verse perjudicado por la aplicación de la ley si no se votan las excepciones de médicos especializados que perciben salarios por encima de lo que gana el gobernador, Rodolfo Suárez.
El tema también replicó en la Legislatura: la oposición presentó un proyecto para modificar la controversial ley 8727, votada durante la gestión del peronista Francisco Pérez.
En su texto, la ley que hoy ya es constitucional, establece que ningún funcionario, empleado o contratado bajo cualquier modalidad en el ámbito del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, abarcando la Administración Pública Provincial, Reparticiones Centralizadas, Descentralizadas o Autárquicas, Cuentas Especiales o Sociedades del Estado o con participación mayoritaria estatal, podrá percibir una remuneración mayor a lo que le corresponda percibir al cargo de Gobernador de la Provincia
El proyecto de modificación de la norma fue presentado esta semana por las legisladoras peronistas Mercedes Derrache y Verónica Valverde; y pretende agregar a las “excepciones” de la ley a una serie de profesionales de la Salud, que por su trabajo y especialización “deberían” ser mejor remuneradas por el Estado, para que sigan prestando funciones en el sector público y no “emigrar” al sector privado, que en una buena cantidad de situaciones ofrece mejores remuneraciones.
Según los considerandos de la ley, las excepciones serían “servidores públicos que son considerados imprescindibles dado su profesión, capacitación, dedicación, carga horaria y responsabilidad. Estos servidores públicos, son los que están amparados bajo el Régimen Salarial 27 (Profesionales de la Salud) y que en su situación de revista estén contempladas algunas de las siguientes características: Bloqueo de Título, cargo de más de 40 horas semanales y/o cargo y régimen de mayor dedicación que exceda las 40 horas semanales, ítem riesgo psicofísico y/o Riesgo Cose, posea doble cargo, en función de ser un recurso humano critico”, marcaron.
La modificación se daría en el artículo 3 de la ley, que establece las excepciones por las cuales un trabajador podría percibir una remuneración mayor a la del gobernador. En este sentido, agregan las legisladoras peronistas que si bien el artículo 4 “prevé que el Poder Ejecutivo puede disponer de excepciones a la Ley para casos específicos, se ha demostrado a lo largo de más de 8 años, que el Poder Ejecutivo no ha tenido en cuenta estos casos especiales, ni ha tenido la intención de resolver de fondo la situación planteada, debiendo los afectados recurrir a la justicia para dirimir esta situación”.
De esta manera, agregaron una crítica más al Gobierno, al indicar que “no es conveniente que el Poder Ejecutivo, discrecionalmente tome la decisión de amparar o no, a estos servidores públicos, bajo las excepciones que tienen otros empleados funcionarios. Es por estas razones que solicitamos a nuestros pares que acompañen el proyecto de Ley”.
El Gobierno pone restricciones
Del lado del Gobierno Provincial, si bien adelantaron que seguramente habrá excepciones, marcaron la cancha al indicar que se tratará “que las excepciones no sean la regla”.
“Por supuesto que hay tareas específicas que de alguna manera tienen su remuneración en valor del mercado por encima de lo que puede cobrar el gobernador, pero realmente creemos que debe estar muy bien fundamentado”, consideró el ministro de Hacienda, Víctor Fayad.
En tanto, la ministra de Salud, Ana María Nadal, confirmó este lunes al diario Los Andes que el Gobierno va “a hacer las tramitaciones que correspondan para la excepción” de especialistas de salud que brindan servicios críticos, que hoy cobran más que el gobernador Rodolfo Suárez.
“Lo mismo va a pasar con algunos profesionales de la salud, no sólo por una cuestión de antigüedad. Esto tiene que ver claramente con un rol sanitario”, marcó Nadal.
Ampros, con los tapones de punta contra Fayad
Luego de las declaraciones del Ministro, desde Ampros, Claudia Iturbe, la secretaria general, expresó que “no van a permitir” que las excepciones a la Ley de Tope Salarial sean “a dedo”.
“Se trata de una ley que se dictó en 2014, cuando la migración de los talentos humanos era mínima. Hoy, después de la pandemia, la realidad es que la migración es casi la primera opción, debido justamente a la falta de reconocimiento a la formación profesional y al trabajo diario de los profesionales de la salud. Por eso plantear un tope salarial a un recurso humano escaso es desmantelar la Salud Pública y mucho más grave aún es que va a quedar bajo la atribución del Ejecutivo, seleccionar a quien se exceptúa y a quien no, evidenciando la ‘dedocracia’ que pretenden implementar”, marcó Iturbe.
Y agregó: “No vamos a permitir que el poder político, sin conocimiento y con la debilidad moral que los caracteriza, decida sobre cargos técnicos de profesionales que se dedican a salvar vidas de la población más postergada de Mendoza”.
Cómo quedaría redactado el artículo con las modificaciones
“ARTICULO 3º: Están exceptuados de la aplicación de la presente Ley, los siguientes casos:
a) Funcionarios de rango constitucional: Magistrados (Art. 150 y 174 de la Constitución de Mendoza), Fiscal de Estado (Art. 177), Asesor de Gobierno (Art. 178), Presidente y Vocales del Tribunal de Cuentas (Art. 184), Contador y Tesorero de la Provincia (Art. 138).
b) Empleados provinciales del ámbito detallado en art. 1 y amparados bajo el Régimen Salarial 27 (Ley 7759), y donde su situación de revista contenga el ítem Bloqueo de Título, cargo de más de 40 horas semanales y/o cargo y régimen de mayor dedicación que exceda las 40 horas semanales, ítem riesgo psicofísico y/o Riesgo Cose, posea doble cargo, en función de ser un recurso humano critico.”
