La Legislatura provincial debate este jueves la reforma interna de la Suprema Corte de Justicia. En la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) de Diputados, comenzó el desfile de especialistas en el tema, quienes darán desde hoy y hasta el martes sus opiniones respecto a este proyecto que generó fuertes controversias no sólo en términos políticos, sino también judiciales. También participarán los senadores que integran la misma comisión.
Durante la jornada, abrió la serie de expositores el subsecretario de Justicia, Marcelo D’Agostino, quien se encargó de defender los alcances del proyecto, del cual él fue parte en la redacción, junto al gobernador, Rodolfo Suárez y al ministro de Gobierno, Víctor Ibáñez.
En tanto, a las 10.30 estarán los ex jueces de la Suprema Corte de Justicia Aída Kemelmajer de Carlucci y Alejandro Pérez Hualde, así como también el ex gobernador peronista, Arturo Lafalla; quienes participarán de la comisión y ofrecerán su visión -mayoritariamente negativa- sobre el proyecto que fue presentado por el gobernador Rodolfo Suárez.
Luego será el turno a las 12 de la Federación de Colegios de Abogados, que dio su postura a favor de este proyecto de reforma por parte del Poder Ejecutivo.
Finalmente, a las 15 está prevista la exposición de José Valerio, el primero de los ministros de la Suprema Corte de Justicia que dará su opinión.
En tanto, el martes próximo será el turno de los jueces de la Suprema Corte. Está previsto que a las 8.30 asistan Mario Adaro y Omar Palermo. Y a las 9.30, lo harán Teresa Day y Dalmiro Garay. Podrán participar de forma presencial o remota, o bien rechazar la asistencia, ya que se trata de una invitación y no una citación propiamente dicha.
En su exposición, D’Agostino defendió el proyecto, al indicar que “el mejor funcionamiento (de la Suprema Corte) es llevarlo a un colegio de jueces. Esto ya viene funcionando en el fuero penal y forma parte de las reformas que se viene haciendo”.
“El colegio de jueces consiste en que cada vez que se ingresen causas se van a sortear entre los siete, sean cual fuere la materia. Esto trae aparejado varias ventajas”, acotó. Además defendió que el presidente de la Corte tenga funciones jurisdiccionales: “Nos parece un despropósito a un juez que no dicte sentencia”, marcó.
Por otro lado, Kemelmajer fue crítica respecto al proyecto, y señaló, entre otras cosas, que “más del 80% de los expedientes son problemas de la gente: el que no le dejan ver el chico, un delito, cosas que hacen a los mujeres y a los hombres. Entonces esos expedientes pueden ser más o menos en número. Normalmente los asuntos laborales en crisis económicas, llegan muchos juicios”.
Y agregó: “Pero tradicionalmente a la Sala penal y laboral le llegan más expedientes que a la Sala civil. Las materias son más repetitivas, mientras que en la sala Civil y comercial son menos repetitivas y exigen más estudio”.
Estas declaraciones las hizo teniendo en cuenta que uno de los argumentos del oficialismo es que la Sala 2 recibe el 75% de las causas que llegan a la Suprema Corte. “El número no es un argumento para decir que la Sala 2 está recargada. Siempre ha sido así”, acotó Kemelmajer.
Qué opinan los expositores sobre la reforma de la Suprema Corte
- Omar Palermo: “La reforma es un claro avance sobre la independencia del Poder Judicial”
- Reforma: Lafalla propone una “mayoría especial” para los fallos plenarios de la Suprema Corte
- José Valerio: “No podíamos seguir como hasta ahora en la Corte”
- Aída Kemelmajer: “una reforma de este tipo exigiría al menos una reunión con toda la Corte”
- La Federación de Colegios de Abogados expresó su “total apoyo” a la reforma de la Corte
Cronograma
Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales
Proyecto de reforma de la Corte
9:30 hs- Marcelo D´Agostino
10:30 hs- Aída Kemelmajer, Alejandro Pérez Hualde y Arturo Lafalla
12 hs- Federación de Colegios de Abogados
15 hs José Valerio
