La Justicia dio signos de avances en la causa penal por enriquecimiento ilícito que involucra a Francisco “Paco” Pérez. Una semana después de la audiencia ante una jueza de Garantías, se conoció el resultado: la magistrada hizo lugar al pedido de nulidad de una pericia, como había pedido la defensa, pero confirmó la imputación del ex gobernador.
Disconforme con el fallo, la defensa de Pérez interpondrá un recurso de apelación para que un Tribunal Penal Colegiado se exprese sobre la imputación que sufrió el ex mandatario por la compra de un inmueble. En caso de ser aceptado este pedido, la investigación que encabezaba el fiscal Santiago Garay queda suspendida. Lo que debe determinarse es si los ingresos declarados condicen con el patrimonio adquirido, para lo cual se habían solicitado una serie de pericias.
Así, el último frente judicial que tenía a “Paco” Pérez como protagonista acumula suspenso, pero sigue vigente y es por la compra de un departamento en el elegante complejo Torres Agustinas, ubicado en el Barrio Bombal.
La denuncia data del 2016 luego de que un bloque de legisladores de la Unión Cívica Radical, tras observar las declaraciones juradas, sospecharon que tanto Pérez como su esposa Celina Sánchez, no tenían, salvo los sueldos que cobraban, medios suficientes para acceder a determinados bienes.
Entonces las miradas se posaron en el departamento de las Torres Agustinas de Godoy Cruz, cuyo valor fue de $1.165.000 según el documento de compra. Además, Pérez compró una cochera en el mismo complejo, tasada en 2016 en unos $126 mil; y un automóvil Peugeot 3008, cotizado en $295 mil.
Todos esos bienes fueron adquiridos por la pareja mientras Pérez se desempeñaba como mandatario provincial, con un sueldo, sobre el final de su gestión, de $45 mil promedio. Y con ella habiendo dejado de desempeñar tareas en la Fuesmen y sin registrar ingresos en su declaración jurada.
Tres pericias y la imputación
La primera pericia realizada arrojó que a partir de los ingresos del ex Jefe de Estado provincial y la ex primera dama no se podía justificar la adquisición del departamento. No obstante, luego se hizo una segunda pericia que determinó lo contrario. Por esta razón se encargó un tercer estudio contable que ratificó la primera conclusión y sobre la base de esta pericia se avanzó con la imputación.
La causa de todos modos estaba por prescribir sin grandes avances, hasta que el fiscal de Delitos Económicos, Santiago Garay procedió a imputar a Pérez. “En diciembre del 2021 prescribía y nos salieron con esa imputación sin haber cumplido con el trámite pericial”, con la sola intención de que el expediente continuara su curso, aseguró el abogado defensor de Pérez, Juan Day.
No obstante, Day pidió la nulidad de esa tercera pericia porque “tenían que darle participación a la defensa y no lo hicieron”. El caso provocó una audiencia que condujo la jueza de Garantías Érica Sánchez, quien el 2 de febrero recibió a ambas partes. Pidió un cuarto intermedio y esta mañana dictaminó en declarar nulo el estudio, pero confirmó la imputación.
El fallo no conformó a Pérez y apelará
“La jueza de garantía declaró nula la pericia que fue la base para el avoque y la imputación, pero alega en el fallo que el Fiscal podría haber imputado con la simple denuncia o la pericia. Hay una clara extralimitación en el fallo”, dijeron desde el entorno de Pérez a Los Andes.
El abogado Day indicó a este medio que si bien le hicieron lugar al pedido, también había solicitado “como lo estipula el Código Procesal Penal, la nulidad de los actos posteriores, como es la imputación”. Sin embargo, la magistrada “declara la nulidad pero no de los actos posteriores, considerando que la pericia no era consecuencia necesaria y en eso estamos disconformes, por eso vamos a apelar”, agregó el letrado.
De acuerdo a los tiempos administrativos, hay tres días hábiles para interponer el recurso y que sea un Tribunal Penal Colegiado el que revise la decisión de Sánchez. Un dato no menor es que debe aceptarse el recurso “con la salvedad o advertencia de que en realidad cuando se habla de nulidades es complicado el tema de las apelaciones porque no está previsto”, aclaró Day.
“El que pretende apelar tiene que fundamentar bien un perjuicio, algo que la jueza ha dicho en la resolución: la imputación causa un perjuicio irreparable”, completó el letrado.
En estas circunstancias, y a la espera de que se resuelva el reclamo de la defensa, la investigación que lidera el fiscal Garay queda en suspenso. Según precisó el abogado, el fiscal no tenía pendientes otros actos, por lo que confía en que finalmente el Tribunal Superior decida los destinos de la última causa judicial que enfrenta el ex gobernador Pérez.
