Los fiscales Dante Vega y María Gloria André fueron ratificados por el Tribunal Oral Federal N° 2 para continuar al frente de la parte acusatoria en el megajuicio que enfrenta el exjuez federal Walter Bento, acusado de liderar una asociación ilícita que se valía del cobro de coimas a presos, a cambio de beneficios judiciales.
Las juezas Gretel Diamante, María Carolina Pereira y Eliana Rattá Rivas, rechazaron el planteo de recusación impulsado por el magistrado destituido, junto a su esposa Marta Boiza y sus hijos Nahuel y Luciano Bento (imputados por enriquecimiento ilícito y lavado de activos) contra los dos representantes del Ministerio Público Fiscal por “falta de objetividad e incumplimiento del deber de controlar la legalidad del juicio”.
Por cierto, la decisión de las juezas también implicó rechazar apartarse de su tratamiento, como había planteado la defensa. Cabe recordar que los abogados de Bento manifestaron que la recusación contra los fiscales la debía resolver un nuevo tribunal porque las juezas ya se habían expedido sobre un asunto similar en el día de ayer: la recusación impulsada contra ellas, a raíz de la demora por dictaminar sobre la resolución de la Sala III de la Cámara de Casación Penal Federal. Por lo tanto entendieron que su resolución estaría “vedada” por esa acción.
Las magistradas decidieron “no hacer lugar” a la recusación y respondieron puntualmente sobre esto último: “La pretensión no puede tener andamiento. Ello así, debido a que este tribunal rechazó in límine la recusación interpuesta contra este colegiado, con base en el artículo 62 del CPPN, mediante el interlocutorio de fecha 8 de abril de 2024, debidamente notificado a los recurrentes. Por tanto, ese pretendido obstáculo ha devenido abstracto”.
“Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE: NO HACER LUGAR a la recusación de la Fiscal General, Dra. María Gloria André y del Fiscal General, Dr. Dante Marcelo Vega, intentada por las defensas de los imputados Walter Bento, Marta Boiza, Nahuel Bento y Luciano Bento”, completaron las magistradas.
Con estos antecedentes calientes, el debate oral se reanudará este miércoles. Además, se espera que surjan con el correr de los días nuevos recursos de la defensa de Bento, esta vez ante Casación, tras los rechazos consecutivos del TOF N° 2.
Es la segunda oportunidad en que el tribunal ratifica la continuidad del fiscal general Vega en el juicio. En el mes de octubre rechazaron una recusación que realizó el abogado Luciano Ortego, imputado como organizador de la presunta asociación ilícita que encabezaba Bento.
Los argumentos del rechazo
El TOF N° 2 indicó que varios de los planteos de la defensa de Bento se consideran “extemporáneos” al transcurso del juicio que está en marcha y citaron las impugnaciones contra el fiscal Vega que fueron rechazadas antes del debate.
No ahondaron en todos los cuestionamientos que había hecho la defensa contra Vega, pero sí tomaron en cuenta la amenaza que reveló Boiza durante su declaración indagatoria en el mes de septiembre. La mujer declaró que Vega la agredió en pleno edificio de Tribunales. Sin embargo, las juezas respondieron que, aunque no les compete la investigación de tal hecho, “el plazo se encuentra vencido para promover el apartamiento requerido”.
“Ello responde a que, desde la audiencia en la que relató el hecho, han pasado más de siete meses. Por otra parte, aunque no se haya aportado la información que permitiría computarlo, obviamente el plazo en el que habría ocurrido el suceso denunciado cabe presumir es aún mayor”, explicaron.
“En definitiva, queda claro que cuanto menos desde la audiencia aludida, no se utilizó el evento invocado para dar sustento al pedido de apartamiento del fiscal, por lo que ha fenecido el plazo legal para hacerlo válidamente”, aseguraron.
Por otro lado, sobre el dictamen que el MPF elaboró para rechazar la inmunidad e inmediata libertad de Bento que planteaban sus defensores, tras la resolución de Casación, las juezas indicaron que “no se advierte vulnerado el deber de objetividad” y que “por el contrario, aparece como un dictamen fundado, que denota un posicionamiento jurídico, que podrá ser o no compartido por las partes y el tribunal, pero que no habilita su impugnación en los términos que aquí se pretende”.
Y el TOF N°2 arremetió contra los defensores, al señalar que “pesa sobre quien recusa el deber de dar buenas razones que aparten a dos fiscales designado/as por resolución de la autoridad propia de esa estructura para intervenir en esta etapa procesal. Esto es, se exige un alto estándar de prueba que permita poner en cuestión su objetividad en el desempeño de su función”.
Más adelante, las magistradas directamente apuntan contra la estrategia de la defensa: “No se puede recurrir al instituto de la recusación, de carácter restrictivo, para encauzar la disconformidad con las posiciones sentadas por las restantes partes del juicio”, enfatizaron.
“Esa discrepancia tiene sus canales institucionales para viabilizarse: las contestaciones de vistas conferidas en el marco del trámite contradictorio que impone el tribunal (lo que se cumplió cabalmente en este caso) o la interposición de recursos que busquen obtener una respuesta distinta, por parte de instancias revisoras. La gravedad de la vía intentada y el hecho de no ser el camino adecuado para encauzar una petición, imponen el rechazo del pedido defensista”, completaron.
Según pudo saber Los Andes, la defensa estalló contra este fallo porque el escrito presentado planteaba al menos cinco hechos que justificaban un apartamiento de Vega y que no fueron respondidos en el texto.
Cómo sigue el debate
Esta semana las audiencias se centrarán en el Caso número 11, que trata de las maniobras que la banda realizó para lograr los sobornos de los contrabandistas Sebastián Palumbo y José Rodríguez Nuñez (integrantes de La Banda del Chino Zeng). Ambos testigos declararon en la Instrucción y aseguraron que fueron abordados por Diego Aliaga, sindicado como el mano derecha de Bento, y los abogados Luciano Ortego y Francisco “Chato” Álvarez, mientras estaban detenidos.
“Tanto los familiares de Sebastián Palumbo como él mismo fueron abordados antes y durante su cautiverio para que pagara dinero a cambio de obtener su libertad espuria”, indicaron los fiscales en el expediente. El contrabandista será uno de los primeros en declarar, junto a su padre Diego Palumbo.
Mientras que Rodríguez Nuñez propiamente, prestará declaración en la audiencia del jueves y lo seguirán en seguidilla; su esposa, un hermano y dos amigos, que fueron tentados por la banda a lograr acuerdos espurios para que saliera de la cárcel, según la Fiscalía.
