La Unión Mendocina asegura que el impuesto automotor fue calculado por el Gobierno con una escala errónea y Cambia Mendoza respondió de forma tajante.
Discusión legislativa por el aumento del Impuesto Automotor.
Foto:
Archivo La Unión Mendocina acusó al Gobierno provincial de aplicar un aumento del 40% en el Impuesto Automotor, que no se condice con lo establecido en la ley impositiva 2025, y desde Cambia Mendoza defendieron el nuevo cálculo, asegurando que se trata de un cuestionamiento "electoralista".
El bloque opositor presentó un proyecto de resolución al respecto en febrero pasado, que fue rechazado de plano por el oficialismo y ahora impulsa una campaña de diferentes acciones para intentar que el Gobierno dé marcha atrás con el incremento y reliquide el impuesto.
El senador Valentín González (Pro), impulsor de la iniciativa, le explicó a Los Andes que en las simulaciones que presentó ATM en la Comisión de Hacienda y Presupuestos, cuando se trataba el proyecto de ley impositiva, vieron con "buenos ojos" la nueva escala progresivas de incrementos, sin los topeos establecidos hasta el año pasado.
Sin embargo, al momento de recibir el boleto automotor, descubrieron que se trataba "otra vez de un impuesto altísimo" y se debía a que, en vez de utilizar los valores de la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios (DNRPA), se aplicó la escala de la Asociación de Concesionarios de la República Argentina (ACARA).
"Los valores de ACARA hoy están en promedio un 40% más alto que los valores publicados por la DNRPA. Entonces, te sube el valor y hace saltar de escala, depende del vehículo", aseguró el senador.
El legislador difundió en sus redes sociales el ejemplo de un Fiat Cronos 1.3, modelo 2023, cuya valuación a través de la DNRPA es $14.000.000 y el impuesto debería ser de $238.000, según esa escala.
Mientras que la ATM, tomando los valores de ACARA, sube la valuación a $17.622.073 y por lo tanto el impuesto automotor se eleva a $299.575 finalmente. Es decir, un 40% más.
En su proyecto de resolución, añadió otros ejemplos más, como el caso de un Peugeot 208 1.6, modelo 2022, que pasa de pagar un impuesto de $252.450 por el cálculo de DNRPA a cobrársele $377.910 por la valuación de ACARA.
El legislador explica que el penúltimo párrafo del artículo 9° de la Ley Impositiva N° 9.597 dice textualmente “A los fines de la determinación del avalúo de los vehículos del Grupo I, Grupo II y Grupo VI inciso d.2 del presente artículo, la Administración Tributaria Mendoza ajustará los valores respectivos en base a consultas a la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios (DNRPA) o en su caso, en función a las publicaciones periódicas realizadas por la Asociación de Concesionarios de la República Argentina (ACARA) u otros organismos oficiales o a fuentes de información sobre el mercado automotor que resulten disponibles al momento de emitirse la facturación correspondiente a la primera cuota del gravamen.”
Entonces, asegura que cuando la ley menciona “… ajustará los valores en base a consultas a la DNRPA o en su caso,…”, se refiere a tomar los valuaciones correspondientes del organismo, salvo en los casos de vehículos que no aparezcan en el listado al momento de emitirse el impuesto.
"Lo cierto es que la DNRPA sí ha publicado los valores vigentes, tal cual surge de su página web https://www.dnrpa.gov.ar/portal_dnrpa/valuaciones2.php y donde figuran las valuaciones vigentes desde el 03/02/2025", dice el proyecto que presentó en febrero.
"Es una interpretación forzada de la ley impositiva en perjuicio de los contribuyentes. Si la DNRPA presenta valores menores a ACARA, es una excelente noticia para los mendocinos", dice el senador de LUM.
Este martes, a través de una conferencia de prensa en la Legislatura, LUM presentará las acciones que llevarán adelante y no descartan acudir a la Justicia, en caso de que no logren avances administrativos para revertir los aumentos.
La jefa del Interbloque de Cambia Mendoza en el Senado, Natacha Eisenchlas, salió a la carga contra el cuestionamiento de LUM y aseguró que "no es serio y tiene una connotación absolutamente electoralista".
Ante la consulta de Los Andes, la senadora señaló que, desde la oposición "es muy sencillo hacer críticas y presentar proyectos efectistas" y "distinto es cuando se tiene que gobernar, administrando recursos escasos ante necesidades ilímitadas".
Y explicó que el 70% del Impuesto Automotor se coparticipa con los municipios, lo que reviste un aporte "muy importante para las finanzas" comunales. En ese sentido, al tratarse de un impuesto patrimonial, desde el oficialismo entienden que se buscó un "cálculo que sea justo y equitativo" con la tabla de ACARA.
"Hasta el año pasado se tomaban los datos de la DNRPA, pero esa tabla quedó absolutamente desactualizada. Es más, hay automóviles que no aparecen en la lista. Ante esto, y teniendo en cuenta que la Legislatura aprobó (con el voto de LUM) la ley Impositiva en la que el Poder Ejecutivo quedaba debidamente facultado, este año se decidió tomar como referencia los valores de la Asociación de Concesionarias de Automotores de la República Argentina (ACARA), cuyos valores son más cercanos a los del mercado", manifestó.
La senadora aseguró que "hay automóviles que según la lista de la DNRPA son más baratos en 2025 que en 2024. Por todo eso es claro que se debe tomar como referencia datos realistas". Y ratificó que "todo esto lo explicó personalmente a varios senadores el Ministro Fayad. Entonces nos llama la atención esta posición".
Además, sostuvo que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Provincia de Buenos Aires toman directamente los valores de ACARA, para calcular sus impuestos porque "los valores de la DNRPA no existen o son mucho más bajos que los valores de mercado, lo cual es injusto y muy perjudicial para la provincia y los municipios".
Para completar, la senadora radical defendió que Mendoza "desde 2015 ha disminuido enormemente la presión Impositiva, haciendo política fiscal con ingresos Brutos, disminuyendo alícuotas hasta 0 para promocionar actividades".
"A ningún gobierno le gusta cobrar impuestos, pero es absurdo pensar que se puede subsidiar el boleto de colectivo como lo hace Mendoza, o coparticipar fondos a los municipios,o equipar hospitales o comprar chalecos para la Policía si los ingresos del Estado no se calculan de manera realista y clara. Esa es la diferencia entre los que tienen a su cargo la provincia y los que están en una campaña permanente, haciendo planteos irreales y rimbombantes", sentenció.