Ganancias vs Impuesto País: qué le conviene a Mendoza y el peligro de no recibir nada

El Gobierno Nacional se sentó nuevamente con los principales gobernadores “dialoguistas” más legisladores importantes, con el objetivo de llegar a los consensos necesarios para aprobar la ley ómnibus -o ley Bases- este miércoles en la Cámara de Diputados. Sin embargo, la reunión dejó más incertidumbre que certeza, sobre todo porque en principio se había acordado la coparticipación del Impuesto País con las provincias; pero luego hubo un cambio de parecer de la gestión del presidente Javier Milei, lo que complicará sin dudas los números que manejan las provincias, entre las que se encuentra Mendoza.

Si bien todavía no hay acuerdos cerrados, y más allá que está la decisión por parte de los diputados del oficialismo mendocino de acompañar el espíritu de la ley y luego analizar artículo por artículo, en la Mendoza persiste la preocupación por la marcha atrás de la Nación con el tema de Ganancias y la negativa de Nación de coparticipar el Impuesto País.

Recordemos que si bien el Gobierno de Javier Milei prometió que presentaría el proyecto para revertir el impuesto a las Ganancias a la cuarta categoría, lo que retornaría el dinero de coparticipación que las provincias perdieron por estos cambios en los últimos meses del 2023; la decisión del fin de semana del ministro de Economía, Luis Caputo, fue retirarlo para estudiarlo “más adelante”.

Sin la reversión de Ganancias -aunque sigue el planteo judicial en la Corte Suprema-, al menos desde Mendoza se esperaba que se coparticipe el 30% del Impuesto País (creado en 2019 por Alberto Fernández que grava ciertas operaciones en moneda extranjera) como forma de compensación del Impuesto a las Ganancias.

Impuesto País o reversión de Ganancias

Sobre la posibilidad de tener Impuesto País en forma coparticipable o la reversión de Ganancias con el objetivo de recibir mayores recursos, en el Gobierno de Alfredo Cornejo aseguran que por lo menos uno de los dos deberían recibir para “ordenar” las cuentas públicas, que se han visto “seriamente afectadas” en los últimos meses.

En diálogo con Los Andes, el ministro de Hacienda, Víctor Fayad, expresó que, en términos de preferencias, sería mejor volver a tener la reversión del impuesto a las Ganancias, sobre todo por el impacto menor que genera este impuesto en términos de “distorsiones”; y además porque implicaría mayores fondos que con el Impuesto País.

“Es difícil estimar, pero haciendo algunos supuestos de alícuota y de compra de dólares (base imponible) , es mejor el Impuesto a las Ganancias”, mencionó el Ministro, quien además, marcó que es “más redistributivo y menos distorsivo”.

Sobre esta respuesta, mencionó en términos de recursos, que a grandes rasgos lo que podría llegar a Mendoza si se coparticipara el Impuesto País, sería de unos “dos tercios” de lo que representa todo lo que la provincia ha perdido por los cambios en Impuesto a las Ganancias.

“El Impuesto País no alcanza a recuperar la pérdida por Ganancias, estimamos que es dos tercios, o que podría ser hasta dos tercios de lo que la provincia perdió el producto del aumento del mínimo no imponible. La mayor incidencia está justamente en el proyecto de ganancias que también se ha ‘pateado’ para más adelante”, aclaró Fayad.

De esta manera, añadió que “al día de hoy nosotros no contamos con ningún recurso de ninguna de las alternativas que se han anunciado y tenemos que actuar en consecuencia, la provincia tiene que seguir funcionando. Hasta el momento, pasan los días y en Mendoza seguimos recibiendo mucho menos que el año pasado”.

El funcionario insistió en que el incremento del mínimo no imponible de Ganancias, que se decidió en base a un decreto gestionado por el exministro de Economía, Sergio Massa; y luego aprobado en el Congreso Nacional, “afecta y mucho” a Mendoza, debido a que la provincia ya dejó de percibir unos $20.000 millones en el último trimestre del año pasado, y este 2024 se traducirá en el equivalente de “dos masas salariales menos”.

Según los números de Hacienda, la nómina salarial abonada en enero promedió los $50.000 millones, por lo que la “pérdida” provincial correspondería, a números de hoy, a $100.000 millones por la baja en Ganancias.

“Nuestra postura es clara, Ganancias es el impuesto menos malo. Si van a aumentar impuestos para cerrar el déficit, que empiecen con Ganancias y no con retenciones o Impuesto País; y si quieren bajar impuestos, que bajen aportes y contribuciones o IVA en productos de la canasta básica”, sentenció.

Y agregó: “En su momento se habló del Impuesto al Cheque, después se habló de revertir Ganancias, hoy se habla del Impuesto País. La realidad es que la provincia sigue sin recibir esos fondos, los reclamos continúan y la provincia tiene que seguir sosteniendo los servicios de calidad con menos recursos”.

En tanto, el diputado nacional radical, Lisandro Nieri, se mostró en línea con Fayad, al sostener que Argentina “debe pensar en tener un sistema impositivo maduro, razonable y adecuado. Es antipático, pero gravar los ingresos personales con una fórmula progresiva es menos distorsivo que hacerlo con retenciones o con el mismo Impuesto País”, señaló.

“Hoy el sistema impositivo está lleno de exenciones de IVA, impuestos al débito y crédito e incluso la Promoción Industrial de Tierra del Fuego. Son necesarios los cambios para llegar a un sistema más razonable”, acotó.

Cortocircuitos provincias-nación

En paralelo, en las últimas horas se generaron contratiempos entre el Poder Ejecutivo y los gobernadores aliados luego que el gobierno desautorizó a los mandatarios provinciales, que habían anunciado el apoyo a la ley a cambio de “auxilio financiero”.

Como se mencionó, si bien se pensaba que la coparticipación del 30% del Impuesto País estaba resuelta, el ministro del Interior, Guillermo Francos, sostuvo este lunes por la noche que ese, más otros temas fiscales se tratarían “más adelante”.

Las declaraciones se dieron luego de la reunión entre Francos con los gobernadores “dialoguistas”, como Martín Llaryora (Córdoba), Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Ignacio Torres (Chubut), Rogelio Frigerio (Entre Ríos), Leandro Zdero (Santiago del Estero), Marcelo Orrego (San Juan) y Jorge Macri (CABA).

Por Mendoza no participó Alfredo Cornejo, que volvía de su viaje a España, y en su lugar estuvieron los diputados nacionales radicales Lisandro Nieri y Pamela Verasay.

Lo cierto es que Nieri aseguró que en la reunión “se quedó en evaluar una redacción del artículo del Impuesto País, para que las provincias recibieran el 30% del total recaudado y se distribuyera según los criterios y porcentajes de la coparticipación federal de Impuestos”.

Según está determinado actualmente, del 100% del Impuesto País, el 70% se destina a fondear Anses; y el 30% restante para la construcción de viviendas en el programa del Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap).

Tal como lo mencionó Nieri, precisamente ese monto era el que iba a ir destinado a las provincias para administrar las construcciones de las viviendas populares, pero “horas después del acuerdo, el propio gobierno nacional desautorizó al ministro Francos”, por lo que no se sabe cómo seguirá la situación en términos de distribución de recursos.

Según dijo este martes el propio Francos, “en ningún momento se habló del impuesto País. No se habló del tema directamente”.

Al respecto, el legislador Nicolás Massot se despachó contra Francos y el Gobierno Nacional: “Nos dijeron que no se había hablado lo que 40 personas habíamos atestiguado”.

Por otro lado, Nieri aseguró de igual forma que “el espíritu de los gobernadores es de cooperar, porque se entiende que hay una parálisis en el Gobierno en esperar esta ley para seguir trabajando. La situación macroeconómica es grave, y entendemos como oposición que hay que darle al gobierno las herramientas que dice que necesita”.

Y finalizó: “Los problemas son indiscutibles; pero también es importante dejarse ayudar. Es importante sacar la ley, pero más importante es que los artículos sean de calidad”.