El Tribunal Oral Federal N° 2, encabezado por la jueza Gretel Diamante, decidió postergar para este miércoles la definición por la prisión domiciliaria solicitada por la defensa del exjuez federal Walter Bento, quien se encuentra detenido en la cárcel federal de Cacheuta desde el año pasado, acusado de liderar una asociación ilícita que se valía del cobro de coimas a cambio de beneficios judiciales.
Será en una audiencia especial, ya que solo acudirán las partes afectadas. Vale decir que el recurso presentado por los abogados Mariano Fragueiro Frías y Felipe Salvarezza contó con el respaldo del Ministerio Público de la Defensa, mientras que el Ministerio Público Fiscal dictaminó en contra.
Con suma expectativa se reinició el debate esta mañana en Tribunales Federales, debido a la resolución de estos pedidos. En principio sorprendió que los hijos de Bento, Nahuel y Luciano, que son juzgados junto su padre y su madre Marta Boiza por enriquecimiento ilícito y lavado de activos hayan sido “dispensados” de asistir presencialmente al debate. Solo se sentó en el banquillo de los acusados el exjuez federal. Según fuentes consultadas por Los Andes, no hubo un motivo claro del TOF N° 2 para la decisión, ya que la defensa no lo había solicitado.
De todos modos, vale recordar que la única integrante de la familia Bento que contaba con esa distinción para seguir el juicio virtualmente era Boiza, justamente por el cuidado de Facundo, su hijo con discapacidades. La mujer sufrió una fractura de tibia y peroné la semana pasada, por lo cual permanece internada en el hospital Lagomaggiore y no pudo mantenerse a cargo del joven. Esto motivó a que la defensa de Bento volviera a la carga por su prisión domiciliaria.
En ese contexto, la audiencia se llevó adelante con un halo de extrañeza. Comenzó casi 40 minutos más tarde y la jueza Diamante tropezó en la presentación de los testigos, en reiteradas ocasiones. Además el fiscal general Dante Vega no participó, licenciado por motivos personales.
Antes de llegar al cuarto intermedio del mediodía, confirmó que mañana pondrán en pausa la marcha del debate para resolver la situación en una audiencia especial.
“Mañana no tenemos audiencia de debate, solamente vamos a tener audiencia en el marco de la incidencia que estamos tramitando por los escritos presentados por la defensa del Doctor Bento, de los doctores Fragueiro y Salvarezza, y con la Fiscalía y la representante del Ministerio Pupilar. El resto de las personas imputadas no necesitan comparecer”, confirmó la magistrada.
De esta manera, mañana las partes podrán oralizar sus posturas y luego el Tribunal deberá tomar una decisión. Por el lado del MPF fue la doctora María Gloria André, quién dictaminó en contra. Mientras que el Ministerio de la Defensa avaló la prisión domiciliaria. El dictamen lo hizo la doctora María Lorena Ayub, que tendrá que viajar desde San Rafael para participar.
Batalla de escritos
Haciéndose eco de la lesión de Boiza, que fue producida tras un incidente protagonizado con un periodista en Palmares y por el cual resultó denunciada por agresiones, los abogados plantearon en el recurso que Bento debería acceder a la prisión domiciliaria exclusivamente por el cuidado de su hijo.
“El presente pedido se dirige a asegurar la situación global de la persona discapacitada, no como un beneficio para nuestro asistido, sino como una previsión legislativa tendiente a evitar que la permanencia en un establecimiento penitenciario implique una trascendencia de esa situación a terceros más allá de lo razonable”, indicaron.
Sin embargo, la Fiscalía volvió a rechazar como en otras ocasiones, el pedido de la defensa por su domiciliaria. La doctora André respondió tajantemente que la lesión de Boiza y la detención de Bento, no influyen en el cuidado de Facundo, por lo cual sus hermanos Luciano y Nahuel podrían hacerse cargo de las tareas.
“No se advierte que las alteraciones en la dinámica familiar que producen la detención de su padre y la lesión de su madre sean, en sí mismos, factores que comprometan sus derechos fundamentales y que no puedan ser atendidos de otra forma”, aseguró André.
Pero los abogados de Bento también dieron vista del recurso al Ministerio Público de la Defensa y el órgano intervino en función de Asesor de Menores e Incapaces. La defensora Ayub, Coadyuvante de la Defensoría Pública Oficial de San Rafael explicó que se “otorgó intervención” al Ministerio Pupilar “atento a que la concesión o rechazo del arresto domiciliario en cuestión, es un asunto jurídico que repercute de manera directa sobre los derechos e intereses de Facundo”.
Entonces, explicó que para emitir el dictamen se tomó en cuenta “el estado actual de salud de la Sra. Boiza, el estado físico y anímico de Facundo”, basados en informes médicos. Y en contraposición al MPF, sostuvo: “Surge del escrito de la defensa, que los hermanos de Facundo no conviven con el nombrado. Sin perjuicio de ello, entiendo que aun cuando se diera esa circunstancia, los cuidados de los hermanos no sustituyen los cuidados y la atención parental”. Por esto acompañaron la solicitud de la prisión domiciliaria para Bento.
El taller de RTO que quiso abrir Nahuel Bento
Esta mañana declararon dos exsocios que Nahuel Bento tuvo en una sociedad anónima simplificada, constituida con el fin de abrir un taller de RTO en la calle Tiburcio Benegas de Ciudad. Vale aclarar que tal actividad privada resultaba ilegal por su función en el Poder Judicial, sin embargo aquí quedó corroborada su participación, más allá de que nunca entró en funcionamiento formal.
Primero declaró su “amigo de la infancia”, Marcelo Sance, quién admitió que tenía una SAS con Nahuel “porque íbamos a hacer un taller”. Aclaró que se trataba de un galpón, “dónde el padre de un amigo” tuvo un negocio y trataron de instalarlo ahí. Sance comentó que él apareció como presidente y su padre, Miguel Sance, era el vice.
“La hicimos y presentamos los planos, pero el lugar no era adecuado. Entonces quedó todo en la nada. Era un taller de RTO”, afirmó. Y además comentó sobre Bento: “Teníamos que ver si funcionaba o no, y luego él tenía que pedir permiso en su trabajo para sumarse. Cuando lo hicimos, quedó todo en la nada, por eso no se sumó”.
También declaró Enzo Lombardich, otro miembro de la SAS, que dijo que se encargó de constituirla y conocía a Nahuel Bento a través de su “socio” Nicolás Sibecas, que fue “su contador en un momento”.
“Fue una sociedad que constituimos en 2019 y no tuvo movimientos de compras ni ventas, simplemente”, aportó y agregó: “hasta donde yo sé, las cuentas fueron presentadas en cero. IVA, Ingresos Brutos, nada. De lo que yo pude ver en AFIP”.
Según consta en el expediente, Nahuel Bento constituó la sociedad anónima simplificada denominada BSS Group SAS, aportando la suma de $37.500 por un porcentaje de titularidad del 50 %. La actividad principal presentada era “Servicios de Explotación de infraestructura para el transporte terrestre, peajes y otros derechos”.
