A cuatro años del incendio de la cúpula del Espacio Contemporáneo de Arte (ECA) la demanda civil que interpuso la Fiscalía de Estado tuvo sentencia en primera instancia. La jueza María Paz Gallardo dispuso que funcionarios y empresarios deban más de $26 millones por los daños ocasionados en 2017.
Uno de los condenados apelará el fallo y es el ex secretario de Cultura, Diego Gareca quien actualmente es funcionario en la Municipalidad de Godoy Cruz. Laura Tinte, quien era coordinadora del ECA y sigue en otro cargo en Cultura en la provincia y también es alcanzada por el fallo de Gallardo. Otras dos funcionarias en ese entonces (Judit María de Liberato, directora de Administración y Margarita Videla, jefa del Área de Compras y Contrataciones, ambas de Cultura) están desvinculadas de la cartera desde hace tiempo.
El incendio, desatado en la siesta del 18 de enero de 2017, quemó además de la cúpula del ECA, obras de arte; y provocó significativos daños patrimoniales y arquitectónicos en el edificio ubicado en calle 9 de julio y Gutiérrez de Capital.
Fiscalía de Estado optó por encarar el reclamo económico contra los responsables, por considerar que hubo evidentes errores de gestión que lo provocaron. A los funcionarios los acusó por conductas “gravemente negligentes” en el cumplimiento de normativas y de control, tanto en la adjudicación de las reparaciones como en el desarrollo de la obra.
Finalmente la justicia civil se pronunció al respecto, y con párrafos durísimos, María Paz Gallardo falló en contra de los directivos de la empresa DELA SA, Alejandro Gustavo Balegno y Ana Laura Torrisi, presidente y vice respectivamente. La firma ejecutaba la obra de limpieza e impermeabilización de la terraza del edificio cuando se produjo el siniestro.
Y además, consideró responsables a Gareca, Tinte, De Liberato y Videla. En su parte resolutiva, el fallo condena a las personas mencionadas “a hacer efectivo al Gobierno de la Provincia de Mendoza en el término de diez días de quedar ejecutoriada la presente, el pago de la suma de pesos veintiséis millones cuatrocientos ochenta mil ciento cincuenta y seis con 84/100 ( $ 26.480.156,84)” más los intereses correspondientes”.
Diego Gareca es actualmente el director de Cultura e Industrias Creativas de la Municipalidad de Godoy Cruz. Desde a comuna que administra Tadeo García Zalazar indicaron a Los Andes que “no está relacionado lo resuelto por la Justicia en la causa provincial con su desempeño en el municipio. Va a continuar siendo el director de Cultura e Industrias Creativas”.
Por su lado Tinte, actualmente es la coordinadora de artes visuales dependiente del Ministerio de Cultura y Turismo que lidera Mariana Juri. Tanto la funcionaria condenada como la cartera provincial evitaron hablar del tema. Por lo tanto se desconoce si se tomará alguna medida al respecto.
El incendio sucedió durante la gestión de Alfredo Cornejo. Consultado sobre el tema, el exgobernador indicó que “en Mendoza funciona la justicia, no es como en alguna que otra provincia como es Formosa. Y si hay un fallo y es condenatorio, estará bien. Cualquier persona tiene todas las garantías del debido proceso”.
Los duros párrafos del fallo
“Considero que no se trató de un ‘imprevisto’, sino que fue un ‘accidente previsible’ que se originó a raíz del accionar de los operativos de la empresa DELA SA al efectuar las tareas de impermeabilización que le habían sido adjudicadas”, señala en el fallo la magistrada.
Específicamente sobre la impermeabilización de la cúpula, la jueza sostiene que “se desprende claramente que el procedimiento realizado por DELA SA fue mediante la colocación de membrana Megaflex Geotrans en caliente” a pesar de que el pliego “preveía otra técnica menos riesgosa de realizar la obra”. Señala además que “la empresa debió extremar los recaudos para evitar cualquier perjuicio, lo que evidentemente no hizo, derivándose de ello su deber de reparar el daño causado”.
Respecto de la coordinadora Tinte, la sentencia expresa que “si la directora del E.C.A. hubiera efectuado un correcto análisis de las ofertas presentadas, hubiera advertido que DELA SA no cumplía con los requisitos del pliego y el riesgo que tal incumplimiento acarreaba para el bien que, por su cargo y función, tenía bajo su guarda”.
También expresa en forma categórica: “Si (Tinte) hubiera controlado estrictamente la obra que se estaba ejecutando en el edificio cuya preservación es justamente la función principal para la cual fue designada, indudablemente el hecho no hubiera ocurrido”.
Eso si, resalta “la notable diferencia” entre el informe realizado por Tinte en la licitación analizada y el efectuado para la reconstrucción posterior al incendio. “En este último, la Comisión de Adjudicación hizo un estudio preciso, detallado, fundado analizando el estado patrimonial y financiero de las empresas oferentes, los aspectos técnicos de cada una de las propuestas y el cumplimiento de los requisitos del pliego. Es decir, todo lo que un informe de Preadjudicación debe tener y evidentemente el realizado por la demandada careció”, expresa textualmente en la sentencia.
En cuanto a Videla, jefa de Compras y Contrataciones, el fallo le imputa no haber realizado una correcta licitación del servicio: “El único criterio que se ponderó fue el precio, sin atender de manera alguna a la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones de la oferta”, señala un duro párrafo de la sentencia. Y agrega: De Liberato, en su calidad de Directora de Administración de la Secretaria de Cultura, “incurrió también en un irregular ejercicio de sus funciones”.
Finalmente, la jueza considera que Gareca, “es responsable personalmente del menoscabo patrimonial sufrido por el Estado Provincial” por haber sido “quien designó a los integrantes de la Comisión de Preadjudicación” y quien dictó la resolución de la adjudicación de la obra.
“Si quien tenía a su cargo la referida cartera hubiera actuado con la diligencia que el cargo le imponía, ejerciendo el control debido sobre las obras realizadas en el Edificio del E.C.A., tan valioso para el Patrimonio cultural de la Provincia, indudablemente el hecho no hubiera ocurrido”, dice el fallo, cerca del final.
Para la defensa de Gareca, la jueza “se equivocó”
Alejandro Jofré, ex subsecretario de Trabajo durante la gestión de Alfredo Cornejo es el abogado defensor de Gareca y aclaró que apelarán el fallo porque “la jueza ha cometido alguna serie de errores graves que ameritan que nosotros pidamos la revocación”.
“La sentencia no tiene lógica porque a Gareca le ajusta una responsabilidad genérica de control cuando dentro de las funciones que tenía que cumplir como Secretario de Cultura las cumplió. Es decir, llamó a licitación, convocó a una comisión técnica que se expidió, adjudicó conforme a lo que había dicho esa comisión técnica”, indicó. Tampoco “dice cómo debería haber actuado Gareca, es muy rara la sentencia. Es muy mala desde lo técnico-jurídico”, consideró.
Para el letrado, “este tipo de fallos llevan a tal punto la responsabilidad del funcionario que ninguno podría trabajar tranquilo si tiene que andar controlando absolutamente todo lo que hace su personal”. Aseguró que hay “cuestiones técnicas” como una pericia que no objetó ninguna de las partes en donde “no había forma de comprobar que fuera responsabilidad de la empresa” y que “la jueza pasó por alto”.
“La jueza dice algo que no es verdad, que Gareca no convocó a alguien especializado en edificios culturales y justamente Laura Tinte, una de las condenadas, tiene esa especialidad en construcciones antiguas y patrimonios históricos. Se cae todo el fundamento que tiene”, subrayó.
No obstante, descartó que haya habido animosidad política en el caso. “Se equivocó como se puede equivocar una persona. Por algo hay un sistema de recursos, se equivocan y por eso se puede revisar”, sostuvo. Por la apelación, el fallo recaería en una instancia superior de la Justicia: una Cámara Civil.
