Este lunes terminó la ronda de alegatos en el jury que se inició contra el suspendido juez federal con competencia electoral, Walter Bento, y el tribunal adelantó que el 8 de noviembre se dará a conocer la sentencia, en la que se definirá si se destituye o no al magistrado.
Antes de la ronda de alegatos, el abogado de Bento, Mariano Fragueiro Frías, repudió las declaraciones que realizó la candidata a presidente por Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich en el debate.
“Con preocupación republicana, anoche escuchábamos en el debate presidencial que la candidata a presidente por el Pro, o por el Junto por el Cambio, no sé cómo se denomina el espacio, daba cuenta de una intervención telepónica en la causa del doctor (Walter) Bento al abogado”, planteó Mariano Fragueiro Frías.
Fragueiro Frías, quien lleva adelante la defensa en el juicio político que Bento afronta en el Consejo de la Magistratura, pidió la palabra en el inicio de la nueva audiencia, que se realiza hoy en Buenos Aires, para repudiar las declaraciones que Bullrich realizó el domingo a la noche, en medio del segundo debate con sus rivales de cara a las elecciones del 22 de octubre.
“Entendemos que pudo haber sido un exabrupto, una equivocación, sería grave que estuviesen escuchando, creo que es el abogado principal dijo, el abogado que soy yo. Igualmente lo que más me preocupa son los mensajes de mis nietos cuando pierde estudiantes, que las cargadas son feroces”, agregó Fragueiro Frías.
Seguido, agregó; “Podrá seguir escuchando lo que quiera, independientemente de eso lo tenemos que hacer saber que estamos preocupados porque en Mendoza han pasado cosas que, a nuestro juicio y más allá de la opinión de los jueces, descontextualizadas son graves, presiones a abogados, a testigos, inclusive el otro día se dio cuenta en el debate de que un muerto que supuestamente está vinculado al doctor Bento era un informante del Ministerio de Justicia de Mendoza, con lo cual este contexto nos hace tomar algún recaudo y con lo cual le hacemos saber al jurado que hacemos las reservas para en caso de comprobarse alguna circunstancia vamos a hacer el planteo cuando corresponda”.
Bullrich se refirió en medio del debate con sus rivales a la situación del juez Bento, quien afronta varias causas y un jury en el Consejo de la Magistratura que definirá su futuro.
La candidata de Juntos por el Cambio habló sobre Bento cuando su rival del Frente de Izquierda y Trabajadores (FIT) Myriam Bregman le preguntó sobre su propuesta para “espiar los celulares de las personas detenidas”.
“¿Por qué hace tanta diferencia cuando se trata de un funcionario público como su ex jefe de campaña al que le protegió el teléfono?, lanzó Bregman en referencia a Gerardo Milman, a quien investigan por su presunta participación en el intento de magnicidio contra Cristina Kirchner.
![La candidata de Juntos por el Cambio Patricia Bullrich en el segundo debate presidencial (Foto: Clarín)](https://www.losandes.com.ar/resizer/v2/6CL7BC4N5ZA6PKIJNYJPH5LNBE.jpeg?auth=a5810319d7963af73abd03188c2b5089f14aa1b94af7516533810adf7d9ada94&width=3571&height=2381)
En respuesta, Bullrich lanzó: “¿Bregman usted sabe lo que es el narcotráfico? ¿usted sabe lo que es el Chapo Guzmán? ¿Sabe lo que es el jefe de una banda de narcotráfico? ¿Sabe que le acaban de intervenir el teléfono al abogado del juez Bento, mendocino? ¿por qué? Porque son parte de las asociaciones ilícitas”.
El juicio político que lleva adelante el Consejo de la Magistratura al suspendido juez federal de Mendoza Walter Bento comenzará a definirse este lunes con los últimos testigos.
En paralelo al jury de enjuiciamiento, el magistrado está siendo juzgado en Mendoza por los delitos de asociación ilícita, cohecho pasivo, omisión y retardo de justicia, enriquecimiento ilícito, lavado de activos de origen delictivo, prevaricato y falsedad ideológica.
La Justicia mendocina detectó un incremento patrimonial del grupo familiar del juez, además de viajes al exterior, compra de propiedades y vehículos que estiman podrían provenir del cobro de coimas a detenidos, según fuentes judiciales.