El principal objetivo de la iniciativa oficialista es juzgar a las personas señaladas como las responsables del atentado a la mutual judía de la AMIA de 1994. El proyecto oficial se aprobó con 147 votos y 68 en contra y ahora deberá ser tratado por el Senado para poder convertirse en ley.
Diputados: media sanción a la Ley de Juicio en Ausencia para los iraníes acusados por el atentado a la AMIA. Foto: NA
Foto:
La Cámara de Diputados cerró la primera sesión del año con victoria triple para el Gobierno. Esto se dio tras la aprobación del proyecto de juicio en ausencia, presentado por el Ministerio de Justicia, al igual que la ley de Reiterancia Penal, que obtuvo media sanción más temprano, y luego del visto bueno que había recibido también la suspensión de las PASO.
La reforma del Código Procesal Penal fue aprobada por 147 votos afirmativos, 68 en contra y 9 abstenciones, para girar al Senado. El proyecto de ley permite el Juicio en Ausencia en delitos graves de lesa humanidad para aquellos imputados que se hayan fugado o no se encuentren en el país, como el caso de los iraníes acusados por el atentado a la sede de la AMIA.
Cabe destacar que el proyecto fue respaldado por La Libertad Avanza (LLA), PRO, Unión Cívica Radical (UCR), Encuentro Federal, y algunos diputados de Unión por la Patria (UxP), que nuevamente se dividieron entre quienes votaron a favor, en contra y quienes se abstuvieron. Entre los diputados que acompañaron el proyecto figuran los massistas Ramiro Gutiérrez, Diego Giuliano, Micaela Morán, Daniel Arroyo, Sabrina Alemán y el tucumano Pablo Yedlin. En tanto, se abstuvieron legisladores de UxP de Catamarca, Chubut y Por Santa Cruz.
El mandatario Javier Milei impulsó el tratamiento del proyecto de Juicio en Ausencia. El objetivo es que puedan juzgar a los iraníes y libaneses acusados del atentado terrorista contra la sede de la AMIA, que provocó 85 muertos y 300 heridos. Este criterio de juzgamiento sin el imputado presente durante el juicio es válido para crímenes de lesa humanidad, genocidio, desaparición forzada de personas, crímenes de guerra, delitos de terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva.
La presidenta de la comisión de Legislación Penal, Laura Rodríguez Machado, abrió el debate y manifestó que "es muy importante porque habla del fin de la impunidad. Hemos sufrido dos atentados tremendos, a la embajada de Israel y a la AMIA, y quienes generaron estos delitos de lesa humanidad, como en Argentina no existe el juicio en ausencia, no se pudo avanzar en esos procesos".
Desde UxP, el diputado Rodolfo Tailhade defendió el pacto Argentina-Irán y criticó al exfiscal Alberto Nisman, al cuestionar su investigación en la causa de la AMIA. Al rechazar el proyecto, el legislador sostuvo que "el que conoce un poquito de esto sabe que un defensor sin tener a su defendido al lado no puede hacer absolutamente nada".
Y detalló que "en términos técnicos, estos delitos que van a ser parte de estos delitos en ausencia en Argentina solo abarca los del Estatuto de Roma. Ahora, el Estatuto de Roma no abarca el juicio en ausencia, con lo cual tampoco resulta compatible la cuestión de la defensa de juicio. No son cuestiones compatibles con la Constitución y mucho menos con los tratados internacionales".
Por su parte, el diputado radical Julio Cobos señaló que "el Juicio en Ausencia permite la continuidad del proceso cuando se niega a comparecer quien está imputado o procesado y que tiene que rendir cuentas en la Justicia. Es por eso que nuestro bloque va a acompañar en su totalidad este proyecto". El legislador de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, aseguró que "la justicia no solo repara con la pena, sino con el reconocimiento de la verdad".
"Esta ley se va a usar, por supuesto, para el atentado a la AMIA, pero es una ley que va a quedar para siempre. No creamos que el terrorismo, los crímenes de guerra u otro tipo de crímenes aberrantes no van a volver a ser cometidos en el mundo o en la Argentina", señaló López. Cabe mencionar que las críticas de Tailhade generaron un cruce entre el presidente del bloque de UxP, Germán Martínez, y el diputado Fernando Iglesias.
A su vez, el diputado Eduardo Valdés manifestó: "Yo quiero que salga la verdad, pero la verdad tiene que ser judicial, por respeto a quienes dejaron la vida en esos dos atentados, por respeto a las familias tiene que haber justicia". "El diario El País de España publicó que el Mosad descartaba la participación operativa de Irán en el atentado a la AMIA y la Embajada de Israel. A su vez, la agencia alemana de noticias en 2022 publicó que Irán no había participado en los ataques", sumó Valdés.
Y cuestionó: "Yo siento que este proyecto se pensó como una excusa para dar una respuesta a los ataques a la embajada de Israel y la AMIA. No hagamos nosotros sustitución natural que tiene la Justicia, si quiere investigar que le pregunte al Estado de Israel. Le deberían haber tomado declaración a estos embajadores israelíes en el momento de las afirmaciones. Correspondía que la Corte le tomara declaración en ese momento. Nada de eso sucedió".
El diputado de LLA Santiago Pauli defendió el proyecto oficial y afirmó que "es necesario que los terroristas sepan que donde vayan los vamos a ir a buscar". A su vez, en el cierre del debate, el diputado Santiago Santurio destacó que "estamos tratando delitos graves como delitos de lesa humanidad y terrorismo, de guerra, de genocidio", y por eso "se necesita esta ley".