El juez Walter Bento, titular del Juzgado Federal N°1 con competencia electoral, sigue en funciones a la espera del juicio que decidirá sus responsabilidad en graves delitos sobre los que es acusado. Mientras esto ocurre, administra justicia y por ello deberá decidir sobre el estado contable del PRO en 2019.
El 5 de diciembre, el Ministerio Público emitió el dictamen luego de la última auditoría y consideró que no debía aprobarse el balance. María Alejandra Obregón, la Fiscal Federal a cargo de la Fiscalía N° 1, con competencia electoral ante el Juzgado Electoral N°1, entendió que Bento “no debe aprobar el estado contable de referencia de la Agrupación en cuestión”.
Por lo tanto, habrá que esperar la resolución del magistrado. Bento podría aprobar el balance o no hacerlo. Algunos entendidos aseguran que también podría pedir documentación.
El Pro, en tanto, está a la espera de la resolución del juzgado federal que lidera Bento con respecto al balance del 2019 que incluye ingresos y egresos por la campaña electoral que tuvo a Omar De Marchi como precandidato a Gobernador. El primer informe del cuerpo de auditores llegó con varias observaciones que se fueron subsanando. Según cuentan algunos entendidos, es algo que le sucede a todos los partidos. Forma parte del proceso formal para llegar a la aprobación.
Pasado el tamiz a las presentaciones hechas por el partido que preside Álvaro Martínez en Mendoza, conformando un expediente que tiene cerca de 200 fojas, el informe técnico contable insiste en puntos que no han sido aclarados. Fernanda Lopardo, contadora a cargo del dictamen, detalló cuáles fueron los puntos subsanados y cuáles no.
Los tres puntos que no convencieron
La primera observación que realiza es sobre el Libro de Caja, expresando que se le solicitó al partido que acompañe la hoja de rúbrica y los folios donde consten las registraciones del periodo bajo examen. A la fecha, afirma que no se realizó, por lo tanto no subsana la observación.
Álvaro Martínez, expresa que “el Partido no contaba con libro Caja” por lo que se “procedió a rubricar recientemente el Libro Caja Nº 1″ y que los movimientos del 2019 se pueden constatar “en el mayor de la cuenta ‘Caja’”.
Sobre los aportantes en plataformas de la Cámara Nacional Electoral (CNE) el partido había indicado que “para dar cumplimiento a lo solicitado, procedió a registrar los mismos pero el sistema no permite registrar aportes realizados con fecha retroactiva”. Por lo tanto, Lopardo expresa que luego de revisar la plataforma de aportantes de la CNE, “se confirma que no surgen las declaraciones de dichos aportes en la misma a partir del 01/06/2019″.
Martínez aclara que los aportes realizados a través de los bonos de sueldo de los diputados provinciales “se realizan previo presentar una autorización de descuento por parte del agente ante la oficina de liquidaciones”. Así, se “demuestra su libre intención de dar cumplimiento a la carta orgánica y realizar el aporte partidario”. Respecto al resto de los aportantes, “los mismos han ratificado sus aportes mediante presentación escrita certificada, lo cual también demuestra su libre intención de aportar al partido”.
Y el tercer punto es sobre la cuenta bancaria, sobre el que se indicó que “no fue posible constatar la trazabilidad del aporte debido a la falta de declaraciones juradas en la plataforma de la CNE y la nominación fehaciente del donante en los resúmenes bancarios” a partir del 1 de junio del 2019, de acuerdo a lo que establece la legislación vigente. Sí tiene en cuenta el informe de la Cámara de Diputados.
Es mencionado nuevamente el informe de la Cámara Baja sobre los aportes partidarios realizados por los legisladores, mientras que “el resto de los aportes fueron ratificados personalmente por los aportantes en la propia Secretaría Electoral o acompañadas sus declaraciones juradas con firmas certificadas ante escribano público”.
