El exjuez Walter Bento tiene una nueva chance para salir de la cárcel federal de Cacheuta, dónde cumple prisión preventiva desde hace un año, mientras es juzgado por liderar presuntamente una asociación ilícita que se valía del cobro de coimas a cambio de beneficios judiciales.
La Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Carlos Mahiques, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, receptó un pedido de prisión domiciliaria impulsado por el hijo del exmagistrado, Nahuel Bento (también imputado en el juicio), basado en el estado de salud de su hermano Facundo (joven con discapacidades) y le ordenó al Tribunal Oral Federal N° 2 que emita una nueva resolución sobre la detención del principal acusado.
El pasado 10 de octubre, las juezas Gretel Diamante, Eliana Rattá Rivas y María Carolina Pereyra decidieron por unanimidad “no hacer lugar a la prisión domiciliaria solicitada por la defensa técnica de Walter Bento” y en el mismo fallo, le otorgaron al exjuez una salida extraordinaria por 4 días a su casa del barrio Palmares para que pudiera ayudar a su hijo a vincularse con cuidadores enviados por la obra social del Poder Judicial. En base a esta última resolución, Casación pidió que las magistradas realicen una nueva disposición judicial.
Los jueces Mahiques y Gemignani argumentaron en el fallo firmado este 12 de noviembre: “Cabe destacar las sucesivas presentaciones realizadas por Nahuel Bento y el informe médico adjuntado, que dan cuenta de la situación en que se encuentra actualmente Facundo Bento -por quien se solicitó la prisión domiciliaria- luego de haber iniciado el acompañamiento terapéutico, y circunstancias novedosas que no pudieron ser valoradas por el a quo al momento de dictar la resolución aquí cuestionada, situación que debe subsanarse”.
“En consecuencia, a fin de no privar de instancia a las partes, corresponde devolver las actuaciones a la instancia anterior para que dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a las actuales circunstancias y se adopten las medidas que sean necesarias para dar mayor certeza al cuadro de situación alegado y determinar si, eventualmente, corresponde disponer medidas alternativas que resguarden la salud y el bienestar de Facundo Bento”, añadieron.
Mientras que el juez Hornos dijo que “el recurso de casación traído a estudio resulta formalmente admisible en tanto a esta Cámara Federal de Casación Penal le compete la intervención en cuestiones como la aquí planteada, en la que la resolución recurrida resulta restrictiva de la libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior”.
Por lo tanto, la Cámara Federal de Casación Penal, resolvió por mayoría: “DEVOLVER las actuaciones a la instancia anterior a fin de que, con la celeridad que el caso requiere, dicte una nueva resolución de conformidad con los lineamientos expuestos”.
Tal como sucedió en ocasiones anteriores, se espera que el TOF N° 2 corra vista al Ministerio Público Fiscal y luego resuelva en base a las posiciones expuestas. La defensa de Bento entiende que debería expedirse en un plazo de 48 horas, aunque en ocasiones anteriores han excedido ese límite y han esperado para oralizar sus decisiones en las audiencias. El debate recién se reanudará el próximo miércoles.
Los argumentos del último rechazo
En octubre pasado, las juezas del TOF N° 2 rechazaron la prisión domiciliaria de Bento, al señalar que la familia había puesto trabas para que la Obra Social del Poder Judicial le otorgue el servicio de cuidado terapéutico correspondientes a Facundo, aun con su madre Marta Boiza internada.
Además ratificaron que el joven sí puede recibir tal atención, ya que era una práctica común cuando el matrimonio cumplía horario laboral en la Justicia o pasaba días de viaje por el exterior, sin él.
Sobre el conflicto con la obra social, las magistradas explicaron que “en ninguna de sus presentaciones alusivas al estado de salud de Facundo, informaron que se había neutralizado la posibilidad de que recibiera las prestaciones habilitando la posibilidad de que el joven pudiera gestar un vínculo de confianza con los profesionales de la salud de la empresa que fueran a atenderlo al domicilio”.
Y agregaron: “Del mismo modo que antes lo había logrado forjar con personal que la familia contrataba a esos efectos, conforme se ha corroborado con los testimonios de antiguas cuidadoras que prestaron declaración en el debate, ofrecidos por la defensa”.
“De hecho, tal como se indicó en la resolución anterior, ello ocurría cuando todos los miembros de la familia Bento trabajaban en el Poder Judicial de la Nación o bien cuando viajaban sin Facundo, que quedaba al cuidado de otras personas sin mayores obstáculos, por lo que no se entiende por qué no podrían hacerlo de igual manera sus hermanos u otras personas idóneas”, apuntaron las juezas.
Luego señalaron que “puede apreciarse que a pesar de las complicaciones que enfrenta la familia, ante la ausencia del padre y ahora ante la internación de su madre por las complicaciones de salud derivadas de una quebradura, se optó por rechazar la asistencia terapéutica proporcionada y cubierta al 100 % por la OSPJN aun en detrimento de la salud de Facundo, quien es el beneficiario del servicio”.
“Por lo demás, el Tribunal reitera los argumentos ya vertidos en la resolución aludida en párrafos precedentes respecto de las obligaciones que les asisten a los hermanos y que pueden brindar organizándose mancomunadamente, ajustando sus horarios y trabajando la voluntad para hacerlo; aún con las dificultades anímicas, laborales o las que fueran, como ocurre en cualquier concierto familiar en la que suceden acontecimientos que disrumpen en la dinámica regular de una familia como el que se presenta en el caso”, ratificaron.
Y afirmaron que “tanto Luciano Bento como Nahuel Bento de 30 y 32 años respectivamente, son dos personas adultas que bien pudieron tomar las riendas en la coyuntura que les toca y en ausencia de su madre haberse encargado de materializar la asistencia de los profesionales de la salud cuidadores domiciliarios, cuya cobertura por la OSPJN sigue vigente”.
“Cuanto menos hasta que su madre regrese al domicilio, respecto de la cual el Dr. Fernández traumatólogo del Hospital Público Lagomaggiore informó que tendría “...un largo periodo de internación... “, aunque sin mayores precisiones, esto es si refería a varios días o semanas”, manifestaron las magistradas.
Hasta el momento, Marta Boiza permanece internada en el Lagomaggiore, sin fecha de alta a la vista, por una infectación agravada de su lesión en la pierna. Según manifestó su defensa en reiteradas ocasiones, la ausencia de la madre produjo en Facundo un “agravamiento” de su estado de salud y por esto insisten en la prisión domiciliaria para el exjuez.
Vale recordar que tanto Walter Bento, como su esposa Marta Boiza y sus hijos Nahuel y Luciano, se encuentran imputados por enriquecimiento ilícito y lavado de activos provenientes de operaciones espurias y son juzgados en el mismo debate.
