Tras las declaraciones que el diputado nacional Alfredo Cornejo formuló a Los Andes respecto del reparto de los 120 mil millones de pesos de fondos federales, acerca del cual acusó al Gobierno nacional de perjudicar a su provincia en beneficio de otras, la secretaria de Relaciones con Provincias de la Nación, Silvina Batakis, dijo a este medio que “de ninguna manera hay una discriminación a Mendoza”.

Tras el encuentro por videoconferencia que mantuvieron el lunes Cornejo y otros líderes parlamentarios de Juntos por el Cambio con el presidente Alberto Fernández, el exgobernador cuestionó al Gobierno por la forma de repartir dineros federales.

Según el mendocino, de la distribución de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), que es la mitad de los 120 mil millones de pesos totales, se excluye a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, gobernada por Horacio Rodríguez Larreta, del PRO.

Sostuvo que el Gobierno distribuye estos ATN solamente entre los 23 distritos restantes “más o menos por el índice de coparticipación”, de manera tal que “a Mendoza, por ejemplo, le tocaría el 4,1 por ciento”, contando a los 24 distritos, y que por eso recibió el “3,9 por ciento”.

Qué dijo la funcionaria

Batakis afirmó que “la Ciudad de Buenos Aires sí recibe los ATN” y señaló que “si se toma la participación que tiene en las 23 jurisdicciones, Mendoza tiene el 4,1 por ciento” y agregando a la Capital Federal, el 3,9 por ciento”, lo cual significa que, en vez de subir, cae su participación.

“Si yo calculo 10 mil millones de pesos por su participación del 4,1 por ciento, a Mendoza le tocan 410 millones. Si incorporo a la Capital, le tocan 20 millones menos, porque la participación cae al 3,9 por ciento. Es todo lo contrario”, dijo Batakis.

Sostuvo que en este último caso el Gobierno asignó “para las 23 provincias 10 mil millones de pesos” e indicó que, efectivamente, “la Ciudad va por separado”.

Batakis explicó que “es obvio que los recursos de la Ciudad de Buenos Aires salen de la coparticipación primaria nacional y no de las provincias” y que “si fuera como él [Cornejo] lo plantea, le tocaría menos a Mendoza”.

“La coparticipación tiene una distribución primaria, que es cuánto le queda primero a la Nación y cuánto, a las provincias. Son 23 provincias y en la parte nacional está la parte de la Ciudad de Buenos Aires. Si hiciéramos lo que él dice, que es poner a la Ciudad de Buenos Aires en las provincias, le tocaría menos”, insistió Batakis.

Cornejo también había señalado, en relación con el reparto del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, que “a Tucumán le prestaron 6.000 millones de pesos y a Mendoza, 1.900 millones” y que el Gobierno tenía previsto firmar con Jujuy el reparto de “2.500 millones en dos cuotas de 1.250 millones cada una; es decir, más dinero que a Mendoza”, y que “a Neuquén le dieron 4.000 millones; a Santa Fe, 4.600 millones, y a Córdoba, 4.800 millones.

Además, resaltó que en el reparto de esos dineros del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial tampoco está la Ciudad de Buenos Aires.

Batakis sostuvo que la Ciudad de Buenos Aires, “si quiere, los puede pedir” y que en la distribución de los dineros de este Fondo Fiduciario tampoco están “por ahora, la Provincia de Buenos Aires, ni La Pampa, ni San Luis, ni Santiago del Estero”, entre otras. “Pero todas pueden pedirlo”, aclaró.

Criterios legales de reparto

La funcionaria del Ministerio del Interior, que conduce Eduardo de Pedro, indicó que “la población proyectada a 2020 para Mendoza, según el Indec, es el 4,4 por ciento del total del país” y que “en Covid acumulado hasta el domingo, Mendoza tiene el 0,3 por ciento de los casos acumulados”.

“Evidentemente [Cornejo] no leyó el decreto 352 ni la resolución del Ministerio de Economía, que dicen que se van a repartir los 60 mil millones del Fondo Fiduciario para Desarrollo Provincial de la siguiente manera: el 60 por ciento por desequilibrio financiero, un 20 por ciento por pobreza estructural y 20 por ciento por Covid”, aseveró.

Agregó: “Es un criterio objetivo. Que a él no le guste es su problema. Pero de ninguna manera puede decir que estamos discriminando a la provincia”.