Este jueves el Gobierno Provincial realizará el Congreso Municipal, reunión anual que realiza con los 18 municipios, pero que ahora tendrá un condimento adicional: la discusión por la coparticipación. No obstante, el intendente de Luján de Cuyo, Esteban Allasino; y su par de Rivadavia, Ricardo Mansur, pegarán el faltazo y lanzaron duras críticas respecto a la reunión.
Si bien enviarán emisarios al encuentro que se realizará en Tupungato, dieron sus muestras de enojo al sostener que no encuentran sentido al Congreso, teniendo en cuenta que es un debate que “no tiene fuerza ejecutiva”. Además, agregaron ambos que desde la comuna intentaron debatir este tema a comienzos de año sin éxito, y que ahora ya tienen demandas contra la provincia que debe resolver la Suprema Corte de Justicia.
Defensa del Gobierno
Desde el Poder Ejecutivo, el ministro de Gobierno, Natalio Mema defendió la postura oficial y lanzó una dura respuesta a los jefes comunales, al indicar por un lado que la invitación fue “conforme a la ley” (que habla de delegados), pero agregó que “los municipios que realmente entiendan que hay una mejor forma de repartir los recursos seguro estarán representados por sus Intendentes”.
“Es el ámbito institucional propicio para dar ese debate. No es obligatorio lógicamente. Probablemente algunos evalúen que es mejor quejarse por los medios o en la Justicia, lo cual es válido, otros intentarán buscar modificaciones reales con un debate genuino. Está en cada uno”, lanzó.
Por otro lado, sostuvo que la gran mayoría de los intendentes “han contestado los cuestionarios enviados para tener una buena mesa de trabajo”.
Embestida municipal
Allasino sostuvo a radio Mitre Mendoza que ya están “en camino judicial” con el planteo de la comuna, y agregó que es una reunión que “no tiene valor ejecutivo”. “La ley dice en el artículo 13 que es sólo de carácter declarativo y que las recomendaciones que puedan hacerse no tienen fuerza ejecutiva. Entonces, una reunión que es declarativa, que no tiene efectos positivos y en el cual la misma ley me exige a mí que ante conflictos, vaya a la Corte, cosa que ya hicimos, no tiene sentido participar de la reunión”, agregó.
El intendente de La Unión Mendocina (LUM) opinó que en estos congresos “no hay grandes debates” y que solamente cada comuna “tiene derecho a expresar su palabra. Es una reunión de carácter social. Lamentablemente cuando una reunión no tiene valor ejecutivo no termina teniendo valor para nada”, consideró.
Más allá que él no participe, irán representantes de Luján que llevarán la postura respecto a la coparticipación; y Allasino aclaró que “si hubiesen reuniones que traen soluciones, bienvenidas. La ley de coparticipación prevé en el artículo 8 la conformación de una bicameral para discutir la modificación de la misma, ahí hay un instrumento de peso, de valor, que es ejecutivo, un lugar propio para discutir la coparticipación, mucho más completo y correcto”.
Por otro lado, señaló que hay otros intendentes “incómodos” con el actual reparto, pero aseguró que “los más perjudicados son los de Luján, y el municipio más beneficiado es Godoy Cruz”.
“El equipo técnico va a participar por una cuestión de cortesía, pero yo no voy a formar parte de una mesa donde el municipio más perjudicado de la provincia con la ley de coparticipación modificada, es Luján, y otros vecinos nuestros han sido más beneficiados. Para mí en lo personal es una pérdida de tiempo, prefiero abocarme a otras tareas que son importantes para las familias del departamento, como el inicio de la pronta rotonda en Azcuénaga”, arremetió.
Y lanzó: “Ya iniciamos un camino judicial, no voy a formar parte de una mesa que es solamente enunciativa y que nunca se ha cambiado hasta ahora porque tiene complejidad política hormonal, por qué va a cambiar en una reunión que es solo de café”.
Quien también ha presentado críticas a la legislación actual, así como también a la reforma de este 2024, ha sido el intendente de Rivadavia, Ricardo Mansur, quien expuso en duros términos que prácticamente no espera nada del Congreso. “Para show, hubieran realizado el evento en el Teatro Independencia”, acotó días atrás.
El jefe comunal declaró de igual forma que el mismo “no es vinculante” ni tendrá fuerza ejecutiva; y este martes sostuvo que si bien él no irá, sí lo harán funcionarios de Rivadavia y el presidente del Concejo Deliberante. No obstante, no opinarán sobre el tema coparticipación ya que también presentaron una acción en la Suprema Corte “por discriminación a Rivadavia”.
El malestar de Mansur se traduce en que la ley se reformó hace seis meses y no cree que puedan existir avances. “Me junté con el Gobernador, con los ministros, con los legisladores, y el resultado fue negativo para Rivadavia. Mantuvieron el coeficiente negativo para una comuna que en 1996 era la primera en regalías petrolíferas y hoy está quinta. Hasta los ministros me dieron la razón. Pero la ley se mantuvo igual”, declaró.
Mansur agregó que hoy Rivadavia “recibe menos dinero que otras comunas con menor cantidad de habitantes. Es una injusticia total”. Y pidió en vez de este congreso, el Ejecutivo prepare directamente un proyecto de ley y se discuta en la Legislatura. “Por ahora, esto es un paisajismo”, remató.
El planteo de Allasino con OSEP
Por otro lado, Allasino también dio su opinión sobre la Obra Social de Empleados Públicos (OSEP) al sostener que los municipales deberían tener la posibilidad de elegir qué obra social tener.
“En Luján hay un mantón de familias que tienen dos obras sociales y estarían gustosos de renunciar a OSEP, para usar la otra que funciona mejor o se sienten mas cómodos; y esas discusiones nosotros las damos. Tenemos un gobierno (ndr: nacional) que propone desregularizar un montón de asuntos y nosotros queremos someter mas a estar presos de algunos servicios o prestaciones públicas. Los que consideran que quieren cancelar OSEP porque tienen otra obra social, deberían tener la libertad de poder hacerlo”, expresó.
La postura del otros intendentes disconformes
Desde Maipú, comuna que conduce el peronista Matías Stevanato, expresaron que el planteo que se llevará “está vinculado a las proyecciones realizadas por el Gobierno han sido subestimadas en algunos casos y sobreestimadas en otros”.
“Municipios como Maipú, que han experimentado un mayor crecimiento, recibieron menos fondos durante años debido a cálculos erróneos. En contraste, hay municipios donde se sobreestimó el crecimiento proyectado, lo que generó una diferencia concreta y real en la asignación de recursos”, agregaron.
Y plantearon algunas preguntas que pondrán sobre la mesa: “¿Cómo definimos la eficiencia en la prestación de servicios? ¿Cómo se valora a un municipio que provee servicios esenciales como agua y cloacas? ¿Cómo perciben los vecinos estos servicios y cómo impacta eso en las decisiones sobre los fondos?”.
