La Armada negó en un comunicado que el submarino ARA San Juan, desaparecido el 15 de noviembre, hubiera recibido instrucciones de operar en las costas de las Islas Malvinas.
Fue luego de que se conociera que en el marco del último informe de Marcos Peña en el Congreso, en una de las respuestas por escrito al diputado kirchnerista Guillermo Carmona, aparecieron coordenadas de patrulla esa zona en un documento adjunto.
A su vez, en la información remitida por Jefatura de Gabinete quedó consignado que el submarino tenía la orden de monitorear buques y aeronaves "que operan desde las Islas Malvinas", como "objetivos materiales secundarios" luego de los buques frigoríficos, logísticos y petroleros: "Ello con el propósito de verificar el cumplimento de los convenios suscriptos por ambos países, en cuanto a la obligación de informar los movimientos de unidades en zonas particulares".
El texto remitió a la Orden de Operaciones COFS N°04/17 "C", en cuya copia adjuntada al diputado mendocino apareció en letra manuscrita una enmienda firmada por el capitán de fragata Hugo Correa -jefe de Operaciones y Guerra Acústica del Comando de la Fuerza de Submarinos- con las coordenadas 52° 00' S 57° 57° W, en la costa de la isla Soledad.
La Armada difundió ayer un comunicado, luego de que se publicara la respuesta a Carmona. “La orden de operaciones involucrada contemplaba un ejercicio de cuatro etapas.
Básicamente las primeras dos y la cuarta comprendían ejercitaciones navales y una visita a la Base Naval Ushuaia, incluyendo buques de superficie. La tercera etapa consistía en el control del mar; esto es, verificación del movimiento de unidades de superficie en espacios marítimos de jurisdicción nacional", aseguró el cuerpo comandado por José Luis Villán.
"En esa orden se adjuntó un proyecto de mensaje naval con anotaciones manuscritas referidas al área de operaciones. Sin embargo, esas anotaciones no formaron parte de las instrucciones impartidas ni al Submarino ARA San Juan ni a ninguno de los buques pertenecientes a la flota de mar de la Armada Argentina. Esto es así porque la anotación adolecía de errores al momento de determinar el área de operaciones".
El contenido del documento será motivo de un debate en la comisión bicameral que investiga la desaparición del submarino, que se constituirá hoy.
