Mientras la Cámara Federal de Apelaciones en Buenos Aires define a qué tribunal irá a parar el expediente que admitió el amparo suspensivo de los aumentos del gas en Mendoza, la jueza federal Olga Arrabal le dió ayer la derecha a Ecogas. Fue un caso por el cual se acusó a la empresa de incumplir con la medida y conllevaba designar un veedor de la refacturación.
La acción había comenzado con la quita de un medidor de un domicilio de Godoy Cruz, algo que la Justicia Federal mendocina debía ponderar como causal de incumplimiento, algo que finalmente no prosperó.
“La parte actora (la ONGProtectora) no probó suficientemente los extremos derivados del caso, por lo cual se denegó el planteo”, explicó la secretaria del Juzgado Federal n°2, Natalia Neme.
Protectora había interpuesto la denuncia en base a lo transcurrido entre el 27 de mayo (fecha de la resolución que suspendió por 3 meses las tarifas con aumento) y hasta el 14 de junio inclusive. Según la presentación “la demandada ha omitido expresamente realizar los actos útiles tendientes a la emisión de las facturas acordes con el fallo”, esto es lo que precisamente para la Justicia resultó incomprobable.
La empresa ya empezó a refacturar conforme al tope del 80% de aumento estipulado por Arrabal. De ahí que el Tribunal n° 2 desestimó el reclamo, como también la designación de un “interventor informante” por considerarlo innecesario.
Conflicto de competencias
Mientras tanto, la Justicia vuelve a asumir un papel protagónico en la situación tarifaria del gas en Mendoza. Es que por éstos días, la Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, con sede en Buenos Aires, debe decidir si avala la competencia de la jueza mendocina Arrabal en cuanto a la suspensión de los cuadros tarifarios y la orden a Enargas de reelaborarlos, o aprueba su traslado a la jurisdicción porteña a pedido de su par Alejandra Biotti.
Cabe recordar que, a instancias de la Cámara de Apelaciones de Mendoza, Arrabal había rechazado el pedido de inhibitoria formulado por Biotti para absorber la causa y resolver en Buenos Aires el conflicto del gas de Mendoza. Así, el 15 de junio la disputa pasó a la Cámara que preside el juez porteño Jorge Morán.
“Existe un conflicto de competencias entre dos juzgados, y la Cámara tiene que dirimir dónde quedará el expediente”, dicen en el tribunal local.
Aunque la resolución puede demorar, Protectora ya presentó una “queja formal” ante la Cámara. Apunta contra la resolución de que justamente se resuelva en Buenos Aires, de donde proviene la movida inicial la que para muchos tiene un fuerte tinte político tendiente a “limpiar” de amparos la suba de tarifas decidida por la Nación a raíz de la quita de subsidios.
Pero hay más. El juez federal de San Rafael Eduardo Puidgéndolas, que había admitido la cautelar en el Sur aunque con una suspensión por 6 meses, legitimó su decisión con la obligación de refacturar a Ecogas.
Un último capítulo, por ahora, se escribe sobre la situación (en suspenso) de los incrementos congelados en 2014. La Cámar dió lugar a otra apelación interpuesta en su momento por Protectora vinculado al amparo que sigue sin resolverse y acumula 13 prórrogas consecutivas).
A explicar a la Legislatura qué sucede
La Legislatura se involucró en la problemática tarifaria del gas. Con carácter urgente, la Cámara Alta tratará hoy un proyecto del senador Gustavo Arenas para convocar a las partes involucradas en el “tarifazo”: tanto al gerente de Ecogas, como al delegado de Enargas, Víctor Sosa, a representantes de Protectora, la jueza Arrabal y al secretario Marinelli, para que cada cual detalle su papel.
“Hace un mes que hay información confusa para la gente. Ecogas dice cumplir pero recibe quejas. Se busca aclarar qué pasa con las boletas, el amparo y el impacto del proyecto que propone 2 tarifas por factores climáticos, un error si no incluye a toda la provincia”, resumió Arenas. Para el legislador, el fallo que suspende 3 meses el tarifazo “tiene supremacía frente a la estrategia de ‘pisar’ amparos”.
