El Gobierno volvió a rechazar ayer la aplicación del sistema de conmutación de penas '2 por 1' (derogado en 2001), especialmente para represores durante la dictadura militar, al considerar que ese beneficio "es un símbolo de impunidad" y confió en que la jurisprudencia sólo "alcance un puñado de casos".
El jefe de Gabinete, Marcos Peña, también pidió no "politizar" este tema y, al salir al cruce de denuncias de sectores de la oposición, negó que la Casa Rosada haya estado atrás del fallo de la Corte Suprema que benefició a un militar involucrado en una causa por violación a los derechos humanos.
Que haya hablado así Peña, implica que detrás de sus palabras está el propio presidente Macri.
Desde la oposición, dos diputados que son hijos de desaparecidos, Juan Cabandié y Victoria Donda, repudiaron el fallo al considerar que se trata de "un indulto encubierto" y el "más vergonzoso de la Corte en toda su historia".
"Más allá de los que puedan ver fantasmas o necesiten politizar este tema porque con eso hacen una bandera de división, nosotros sostenemos una política de Estado", advirtió Peña, en referencia al camino que dijo haber elegido el Gobierno vinculado a la "verdad y justicia" respecto a los delitos de lesa humanidad.
En declaraciones a radio Nacional, que repitió también en la conferencia de prensa que encabezó en Mendoza, y en medio de la encendida polémica que desató el fallo de la Corte, Peña sostuvo que desde el Ejecutivo “consideramos que el 2 por 1 es un símbolo de impunidad en la Argentina”.
“Es un mecanismo que hace que se consagre la impunidad y beneficia a los delincuentes juzgados por los crímenes más complicados, más duros. Esto se agrava muchísimo con lo que tiene que ver con lesa humanidad”, dijo.
Las declaraciones de Peña están en sintonía con las expresadas por el ministro de Justicia, Germán Garavano, quien apenas se conoció el fallo salió a manifestar su oposición.
El ministro coordinador insistió: “Nosotros rechazamos el concepto del 2 por 1 y más aún que se aplique a crímenes de lesa humanidad”.
Por otra parte, Peña sostuvo que la “interpretación desde el Ministerio de Justicia es que esto es muy restrictivo, que a lo sumo puede ser aplicado a un puñado de casos”.
“Esto lo tendrá que resolver la Justicia, pero esperamos que sea muy, muy restrictivo”, enfatizó.
El jefe de Gabinete rechazó especulaciones de sectores de la oposición, que apuntaron a un vínculo del Ejecutivo con el fallo del alto tribunal, y resaltó que “la Corte Suprema tiene personas independientes y en todo caso ellos son responsables de sus fallos”.
Peña ratificó que "la política que lleva adelante el Gobierno es continuar con las políticas de memoria, de verdad y justicia; continuar con la búsqueda del final de la impunidad y de que se pueda ir a fondo con los temas".
“Acabamos de traer de Washington más documentos desclasificados para seguir profundizando en el conocimiento de la verdad y esto fue en la gestión del presidente Macri, después de muchos años del reclamo de organismos de derechos humanos”, destacó.
Desconfianza kirchnerista
Más allá del énfasis usado ayer por el jefe de Gabinete, el diputado del Frente para la Victoria, Juan Cabandié, dijo no creer “nada a Marcos Peña. Es parte del cinismo. Entiendo que es parte de esa comunicación cínica y perversa”.
"Creo que el voto (de la jueza Elena) Highton de Nolasco tiene algo de retribución porque se está discutiendo la edad de los jueces. No sea cosa que no se aplique a los jueces de la Corte y ella siga ", añadió por radio Diez el kirchnerista, que este año intentará renovar su banca en el Congreso.
Sobre el fallo dijo que “es un indulto encubierto y merece juicio político contra los tres magistrados” que lo firmaron (Highton, Rosatti y Rosenkrantz). “Este fallo es una decisión del Gobierno”, insistió.
La diputada Donda, de Libres del Sur, sostuvo que "es el fallo más vergonzoso de la Corte en toda su historia, equiparado al que en la década del 30' bancó el golpe a Yrigoyen".
“Ni la Corte menemista tuvo fallos tan vergonzosos”, acotó.
Un rechazo en Mendoza se suma a otros en el país
El Tribunal Oral Federal Nº 2 de San Rafael rechazó el viernes el pedido realizado por la defensa del ex comisario Norberto Mercado, según publicó el sitio Unidiversidad. Se trata así del primer rechazo a extender el fallo de la Corte Suprema a un acusado de haber participado en la represión.
La negación se debe a que los jueces entendieron que el caso no es igual al del represor Luis Muiña, condenado y beneficiado con el 2x1 por el Máximo Tribunal nacional.
La defensa de Mercado presentó un pedido de excarcelación el mismo miércoles 3, luego de conocerse el polémico fallo, y fue rechazado tanto por el fiscal Pablo Garciarena como por los camaristas porque interpretaron que Mercado está con prisión preventiva y no condenado, por lo que claramente no se podía aplicar el fallo.
El cómputo de la detención y pena de Muiña se realizó conforme al artículo 7 de la derogada ley 24.390, en consonancia con el artículo 2 del Código Penal, por lo que luego de transcurrir los primeros dos años de prisión preventiva, "se computan dos días de prisión por cada día de encarcelamiento cautelar efectivo".
En el resto del país, ya se conocieron otros dos rechazos a aplicar el 2 x 1 a represores. El Tribunal Oral Federal 5 denegó liberar a Héctor Giribone y Jorge Luis Magnacco.
Giribone es un ex jefe del área de Inteligencia de la Escuela de Caballería de Campo de Mayo y entregador del nieto recuperado 106, Pablo Gaona Miranda, condenado a ocho años de prisión por el robo y ocultamiento de identidad.
En tanto, Magnacco fue el obstetra de la ex ESMA y ya cumple una condena a 15 años de prisión en el penal federal de Marcos Paz, por apropiación de bebés.
Para el nieto de Carlotto, el fallo es un retroceso
El nieto restituido de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Ignacio Guido Montoya Carlotto, consideró “terrible” y “un retroceso en todo sentido” el fallo de la Corte Suprema.
“Todos estamos de acuerdo en que los represores y torturadores que formaron parte del aparato represivo del Estado cometieron atrocidades que están en el podio de los criminales más temidos de la Argentina. Si se los beneficia, ¿qué queda para los demás?”, reflexionó.
En declaraciones a FM La Patriada, Montoya Carlotto advirtió que el fallo “impactará negativamente al ciudadano común”, y subrayó que “va en contra de los deseos de mucha gente que pide que los delincuentes no entren por una puerta y salgan por la otra”.
Recalculando: Avruj se sumó a las críticas
“El fallo de la Corte Suprema ha producido zozobra en la sociedad, por su contenido, por su implicancia, porque impacta fuertemente en historias personales escritas con mucho dolor”, señala Claudio Avruj en una columna de opinión distribuida por la agencia oficial Télam y titulada “Un inquebrantable compromiso contra la impunidad”. Así, el funcionario buscó tomar distancia de su reacción inicial, más orientada a creer en la legalidad de la decisión.
“Debemos seguir manteniendo nuestros estándares de derechos humanos lo más alto posible, para que Nunca Más en la Argentina la impunidad, el miedo y el odio se adueñen de nuestra sociedad”, remarca en el texto.
