Según un estudio realizado en Austria, una serie de acciones sencillas serían más efectivas para combatir el coronavirus que las cuarentenas.
El equipo de investigadores de la Universidad de Viena analizó la eficacia relativa de un gran número de medidas que se implementaron en diferentes países del mundo.
Los especialistas se concentraron en “intervenciones no farmacéuticas” poco disruptivas y de bajo costo de instrumentación. Todas están vinculadas al movimiento y a reuniones sociales, de provisión de equipamiento médico y de protección, comunicacionales y la mejora de los sistemas de detección de enfermos.
El estudio abarcó 79 territorios y la efectividad se determinó combinando técnicas computacionales que fusionan herramientas estadísticas, de inferencia e inteligencia artificial.
“Nuestros resultados indican que es necesaria una combinación adecuada de INF para frenar la propagación del virus. Las INF menos disruptivas y costosas pueden ser tan efectivas como las más intrusivas y drásticas (por ejemplo, un bloqueo nacional). Utilizando escenarios hipotéticos específicos de cada país, evaluamos cómo la eficacia de las INF depende del contexto local como del momento de su adopción, lo que abre el camino para pronosticar la eficacia de las intervenciones futuras”, señalan en el artículo publicado en la revista científica Nature Human Behavior.
“Encontramos que el tiempo de implementación, los diferentes indicadores de gobernanza, así como el desarrollo humano y social, influyen en la efectividad de las INF en los diferentes países y en diversos grados”, señalaron los expertos.
Según uno de los rankings elaborados por los científicos, las medidas que mayor impacto sobre las tasas de contagio de covid-19 fueron la cancelación de reuniones de poca gente, el cierre de instituciones educativas, las restricciones fronterizas y la mayor disponibilidad de elementos de protección.
A estas medidas le siguen las restricciones al movimiento individual y recién en el puesto seis aparece el national lockdown (o cuarentena).
Otras conclusiones interesantes que arrojó el estudio es que la mejora de los sistemas de detección del virus ocupa el puesto número quince y que la desinfección de ambientes tiene una escasa efectividad relativa.
“Surge una imagen clara en la que los temas del distanciamiento social y las restricciones de viaje ocupan el primer lugar en todos los métodos [de medición utilizados], mientras que las medidas ambientales (por ejemplo, la limpieza y desinfección de superficies compartidas) se clasifican como las menos efectivas”, dicen los autores.
