De los diez diputados nacionales por Mendoza, se tiene la confirmación de que hoy, en el recinto, seis tendrán un voto favorable a la destitución de Julio De Vido.
En tanto tres legisladores, dos -vinculados al kirchnerismo y la representante de la Izquierda-, confirmaron que votarán en contra de la controvertida medida.
Rubén Miranda, del Bloque Justicialista, no difundió cuál será su postura, aunque se especulaba con que estaría en contra de destituir al ex ministro de Cristina Kirchner.
Entre los argumentos de quienes buscan echar a De Vido, la coincidencia mayor es la de dar un mensaje a la sociedad “contra la corrupción”.
Quienes no aceptan la desvinculación obligada del ex súper ministro, plantean la actitud “electoralista” del oficialismo. Además, todos resaltan la “inconstitucionalidad” de la medida.
Guillermo Carmona (FpV) - en contra
El diputado consideró un “escándalo moral” y “una vergüenza” lo que está sucediendo con el caso De Vido.
“Se discute esto en el contexto de que el juez Luis Rodríguez rechazó 3 de los pedidos de detención de De Vido. Y no dio curso a la solicitud de desafuero”, destacó. “Estoy sorprendido de la insustancialidad de los argumentos para justificar la inhabilidad moral”, añadió.
Alejandro Abraham (FpV) - en contra
“El desafuero es improcedente conforme la Constitución y a los principios generales del Derecho”, destacó. Para él “no hay inhabilidad reciente, se lo cuestiona por hechos del pasado”. Desde su visión, se trata de “un nuevo engaño” a la ciudadanía.
“Como no pueden revertir la falta de respuestas económicas o el mal desempeño del Gobierno, apelan a esto”, resaltó.
Soledad Sosa (FIT)- en contra
El Frente de Izquierda resolvió votar en contra de la salida forzosa de De Vido. Si bien en la comisión de Asuntos Constitucionales Sosa entendió que el ex ministro fue un actor “fundamental” de la corrupción del gobierno anterior, consideró que la gestión macrista montó una “operación distraccionista” con esta avanzada destituyente y por eso ni ella ni el resto del bloque del FIT la apoyará.
Rubén Miranda (Justicialista)- duda
El diputado del bloque Justicialista -que tiene opiniones divididas- no dio indicios de cuál será su postura hoy. Desde su entorno señalaron que para él, lo mejor hubiera sido que De Vido decidiera renunciar a los fueros para ser investigado.
Para el ex intendente de Las Heras, la propuesta de destituir al ex ministro estaría “un poco vacía”, ya que la Justicia no avaló el desafuero.
Graciela Cousinet (L. del Sur) - a favor
“Lo mejor sería la expulsión”, resaltó la diputada, que aclaró: “Hubiera sido más sencillo que el juez votara el desafuero, pero debemos dar una señal de que atendemos el tema de la corrupción”.
Si bien no le convence la figura de inhabilidad moral, dice que debe avanzarse ”dada la falta de premura de la Justicia, que atiende el tema después de diez años de denuncias contra De Vido”.
Luis Petri (UCR) - a favor
El hoy candidato a reelegirse fue muy duro. “Es inhábil moralmente para desempeñarse como diputado, lesiona al Congreso en su conjunto por haber sido el ministro más corrupto de la historia”, dijo.
“No se trata de juzgar su responsabilidad penal que es tarea de la Justicia. El de la Cámara es un juicio político con fuerte componente ético, ése que De Vido carece”, siguió.
Patricia Giménez (UCR) - a favor
“Queremos terminar con la corrupción y que el Congreso sea nicho de los que fueron corruptos y luego la Cámara los recibió como ‘honorables’ legisladores”, dijo la diputada.
Y criticó a los que demoraron el tratamiento: “La presión de la sociedad ha hecho que bloques como el massista, que hasta ahora se habían negado a tratar el tema, hoy tengan herramientas para hacerlo”.
Luis Borsani (UCR) - a favor
El radical entiende que “están dadas las condiciones” que exige la Constitución para avanzar con este proceso.
“De Vido tiene 126 causas, 5 procesamientos y 26 imputaciones. Está como para dedicarse todo el tiempo a su situación judicial y no para estar en la Cámara. La cuestión principal es que una persona en esa situación no puede estar como diputado”, señaló.
Susana Balbo (Pro) - a favor
“El primer error fue permitir que De Vido jurara como diputado”, señaló la legisladora macrista.
“Cuando alguien se respalda en los fueros es sospechoso. Los fueros fueron creados para la libertad de expresión, pero acá hay un uso abusivo, porque los tiene para para protegerse cuando hay casos semiprobados en donde está procesado e imputado”, agregó.
Stella Huszak(Pro) - a favor
Al cierre de esta edición Los Andes no había logrado hacer contacto con la diputada alvearense. Pero voceros de su partido confirmaron su voto positivo a la iniciativa.
“Está claro que acompañará el pedido de desafuero”, dijeron en el entorno de la macrista, que incluso estaría con alguna complicación de salud, aunque eso no le será impedimento para estar hoy en el recinto.
