Tras una reunión virtual mantenida el lunes por la noche, la mayoría de los presidentes de los clubes afiliados a la Liga Mendocina de Fútbol se pronunciaron a favor de la aceptación de la propuesta presentada por la empresa constructora (SJ Solar S.A) en concepto de devolución del dinero adelantado y resarcimiento de mediante el pago de intereses punitorios debido al incumplimiento contractual en la construcción de lo que iba a ser el futuro edificio del ente madre del fútbol doméstico, en un terreno ubicado en calle Cervantes 1557 de Godoy Cruz.
¿En qué consiste la propuesta? La empresa constructora propuso devolver a la Liga Mendocina de Fútbol una suma total de 8,5 millones de pesos. SJ Solar S.A. propone abonar un monto en efectivo de 4 millones de pesos en el momento del acuerdo y cuatro cuotas de un millón de pesos entre enero y abril de 2021.
Si bien el propio Carlos Suraci afirmó públicamente que desde las arcas de la Liga Mendocina salieron 5.420.000 pesos, tanto el artículo 3 del contrato de fideicomiso como la cláusula octava del contrato de locación de obra establecen una suma total de 221 mil dólares (U$D 81.000 en el momento de la firma y los otros 150 mil en ocho cuotas que iba a ser abonadas mes a mes durante la ejecución de la obra), unos $18.785.000 al precio del dólar oficial actual.
Justamente ahí radica uno de los principales quids de la cuestión y que sigue dividiendo las aguas entre los dirigentes del fútbol mendocino, más allá de que todavía hay una denuncia penal vigente contra el presidente y el tesorero de la Liga Mendocina de Fútbol que no se cerraría hasta que haya una audiencia de conciliación formal solicitada por el fiscal Santiago Garay, quien entiende en la causa. Según la parte querellante, se violaron los artículos 22 (inciso a) y 53 (inciso j), siguiente y concordantes, del Estatuto de la Liga Mendocina de Fútbol que establecen que para cualquier compra o venta de inmueble debe contarse con la aprobación de la Asamblea. En otro orden, la Liga inició gestiones para que el fútbol doméstico pueda disputarse a partir de la segunda quincena de enero de 2021.
Asamblea de presidentes: el detalle de la votación
A favor (18). Godoy Cruz, Luján, Argentino, UNCuyo, Ferroviario, Maipú, Talleres, Drumonnd, San Martín, Rivadavia, Rodeo, Huracán, Algarrobal, Lavalle, Fadep, CEC, Gimnasia y Las Pumas (femenino).
En contra (5). Gutiérrez Sport Club, Deportivo Guaymallén, Leonardo Murialdo, Fray Luis Beltrán y Asociación Atlética Eva Perón. Los primeros tres son querellantes en la denuncia penal ante la fiscalía.
Abstenciones (2). Social y Deportivo La Gloria y AMUF. En el momento de la votación no estuvieron presentes El Porvenir, Palmira, Independiente, Boca de Bermejo, Academia Chacras y Municipal GC.
