La Suprema Corte de Justicia falló a favor de los cuatro intendentes del PJ y podrán postularse a otra reelección en sus departamentos. Fue la Sala II, conformada por Omar Palermo, Mario Adaro y José Valerio, la que dio lugar a la medida cautelar que presentaron Emir Félix (San Rafael), Martín Aveiro (Tunuyán), Roberto Righi (Lavalle) y Jorge Omar Giménez (San Martín).
Por ahora, los cuatro podrán candidatearse pero todavía debe resolverse el tema de fondo: si es constitucional el decreto del gobernador Alfredo Cornejo que limitó las reelecciones. Si la Corte lo confirma antes del 28 de abril, cuando deben celebrarse las PASO en estos departamentos, quedarán fuera de la carrera electoral. Esta decisión el tribunal la tomará en plenario, es decir, con el voto de los siete ministros.
Tal como se preveía, el resultado de la votación que se conoció ayer pese a que todavía no se ha publicado, fue 2 a 1. A favor se manifestaron Palermo y Adaro, mientras que Valerio votó en disidencia. De esta manera, al aceptar la cautelar, la Corte suspendió el decreto de Cornejo que promulgó la reforma del artículo 198 de la Constitución. Respecto a los fundamentos, se darán a conocer el miércoles, cuando se publiquen en las listas diarias luego de los feriados de Carnaval.
“Muy grave”
Desde el oficialismo aseguraron que no los sorprendió el fallo pero que todavía no han sido notificados formalmente. "La Asesoría de Gobierno no ha sido notificada de la resolución y es muy grave que se hayan enterado los medios de comunicación y los dirigentes del PJ antes de que se hagan las notificaciones formales", denunció el subsecretario de Justicia, Marcelo D'Agostino.
También calificó de "muy grave" la resolución de la cautelar a favor de los intendentes. Además, señaló que no sorprende a nadie porque la Sala II está integrada por dos jueces (Mario Adaro y Omar Palermo) que han sido nombrados por gobernadores justicialistas (Jaque y Pérez, respectivamente).
Por otro lado, desde el Gobierno valoran la decisión de que el tema de fondo se resuelva a pleno, con los siete miembros de la Corte, porque consideran que es un tema de gran relevancia institucional. A su vez, esperan que los magistrados le den una rápida resolución al tema porque si los tiempos se dilatan podría generar problemas institucionales. El Gobierno busca que el tema esté cerrado antes del 28 de abril. "Esperamos que estén a la atura de la importancia institucional", destacó el funcionario de Cornejo.
En este sentido, D'Agostino resaltó la función de las instituciones: "Deben ser una caja de resonancia de la ciudadanía y la ciudadanía se expresó mayoritariamente en contra de la reelecciones indefinidas de los intendentes". De esta forma, dejó entrever la esperanza en que el fallo de fondo mantenga vigente la enmienda constitucional que se promulgó el año pasado.
Para reforzar sus argumentos, criticó el fallo Kemelmajer (en el que se apoyan los intendentes), destacó la necesidad de la reforma de la Constitución Provincial y desaprobó la actitud de los jefes comunales peronistas. "Representan la hipocresía de un sector de la clase política. Han demostrado que dicen una cosa de la boca para afuera y después hacen otra cosa".
“Un paso importante”
Desde el PJ celebraron la decisión porque sostienen que el decreto del gobernador es inconstitucional y va en contra del criterio de la Corte en anteriores fallos.
En cuanto a la resolución de la cautelar que, por ahora, le permitirá candidatearse a los cuatro intendentes peronistas que desdoblaron los comicios, el titular del PJ, Guillermo Carmona, dijo que "es un paso muy importante porque para nosotros la enmienda es proscriptiva".
Y agregó que "es un reconocimiento a lo que ha sido invocado por los intendentes. Y si la Corte se ajusta a la Constitución, al criterio jurisprudencial y tiene en cuenta las circunstancias bajo las que el gobernador promulgó la enmienda, esperamos que la declare inconstitucional".
De todas formas, Carmona pide que haya plena "autonomía" de los magistrados y se mostró preocupado ante las "presiones" del oficialismo al Fiscal de Estado y a la Corte.
"Es muy evidente que hay una finalidad política que busca descalificar a los intendentes. En cambio, nosotros recurrimos a la vía institucional que corresponde y hoy hay un resultado concreto que da lugar", dijo el diputado nacional que actuó ayer de vocero de los intendentes, quienes eligieron el silencio.
El único que se manifestó ante Los Andes fue Roberto Righi. "Es lo que esperábamos la verdad, ajustado a derecho, es lo que corresponde ante un decreto inscontitucional", dijo escuetamente en un mensaje de texto.
Lo que viene
Si el fallo de fondo finalmente sale en contra del decreto de Cornejo, al Gobierno le queda una última instancia que es recurrir a la Corte Suprema de la Nación.
En la respuesta que dio el asesor de Gobierno, Ricardo Canet, a la demanda de los intendentes del PJ, uno de los argumentos que esgrimió para no dar lugar a la acción de inconstitucionalidad fue que el tema es de competencia de la Justicia Electoral.
Para el Gobierno, la Junta tiene la competencia primaria para interpretar y aplicar -o no- la enmienda al artículo 198 de la Constitución.
Este era uno de los escenarios más favorables para Cornejo ya que está integrada por los siete jueces de la Corte, más la vicegobernadora Laura Montero y el titular de la cámara de Diputados, Néstor Parés. Con esos dos votos del oficialismo se aseguraba la vigencia de la enmienda.
Cómo se gestó la sentencia, filtrada antes de publicarse
La resolución de la Suprema Corte mendocina acerca de la cautelar presentada por los cuatro intendentes del PJ fue un mecanismo preciso. No fue toda la Corte, sino la sala 2 que conforman los supremos Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio. Es la que entiende en los expedientes del derecho penal y laboral.
¿Por qué intervino en una cautelar de derecho electoral? En el caso de amparos, constitucionalidades y acciones procesales administrativas, la sala 2 y la 1 se dividen el mes en dos. Los expedientes que ingresan en los primeros 15 días van a la 1, los que ingresan en la segunda quincena van a la 2.
El cálculo político empezó en el momento que eligieron los intendentes Emir Félix (San Rafael), Roberto Righi (Lavalle), Jorge Giménez (San Martín) y Martín Aveiro (Tunuyán) para presentar esta cautelar: fueron por la segunda quincena, dónde revistan dos supremos nombrados a instancias de los gobiernos peronistas de Celso Jaque (Adaro) y Francisco Pérez (Palermo). Al tercer miembro de esta sala, Valerio, lo nombró Alfredo Cornejo.
En los casos de cautelares, se señala que se trata de fallos que tienen formatos estándar. Es sí o es no, sin ahondar demasiado en argumentos, porque suelen estar atadas a constitucionalidades y los magistrados prefieren no dar pistas acerca de la resolución de fondo.
Más allá de lo estandarizado de la resolución, los supremos dejan la redacción de sus sentencias en manos de los relatores. Se reúnen con el elegido, le dan las pautas y el relator se encarga de buscar antecedentes y precisiones para fundar las posiciones.
Cuentan que el primer borrador estuvo listo al mediodía del jueves. Ayer por la mañana empezó a circular entre los involucrados. Hubo alguna observación y luego fue pasado e limpio y pasó por los escritorios de los tres supremos para la firma.
La publicación oficial será el miércoles 6: se carga en el sistema y automáticamente se publica en el sitio web de la Justicia en el primer minuto del día hábil posterior. Lunes y martes son para el festejo de Carnaval, el miércoles estará vigente el fallo que habilita a los intendentes del PJ a competir por un periodo más y el sábado 9 es el cierre del plazo de presentación de listas de candidatos en los comicios desdoblados.
