El proyecto para modificar el número y el funcionamiento de la Suprema Corte seguirá esperando debate en la Cámara de Diputados, ya que, por segunda vez, el radicalismo postergó su tratamiento.
Esta vez fue el titular de la Cámara baja, Néstor Parés, quien tomó la decisión "hasta después de que se produzca el recambio legislativo". Y si bien dijo que lo hizo "para ampliar el debate" con los legisladores que asumirán el próximo 1 de mayo, lo cierto es que el escenario se presentaba poco propicio para que la polémica idea avanzara.
Él mismo señaló que atendió "al conflicto interno del PJ" para posponer la discusión, sobre todo porque podía perjudicar a una ley "fundamental" para la UCR y para el gobernador Alfredo Cornejo.
El conflicto que marca Parés es el que se produjo luego de que 6 legisladores peronistas acordaran con la UCR un proyecto consensuado entre Cornejo y la senadora nacional, referente de La Cámpora, Anabel Fernández Sagasti, de creación de juicios por jurado.
El acuerdo partió al bloque del PJ, sobre todo porque los seis diputados votaron a favor del pedido radical de tratar la ampliación de la Corte "con despacho de preferencia", es decir, con prioridad.
Los “acuerdistas” son el también camporista Lucas Ilardo, Jorge Tanús, Sonia Carmona, Alberto Roza, Omar Parisi (ligados al ex vicegobernador Carlos Ciurca) y Carlos Bianchinelli.
Tarde de nervios
La idea de los radicales era tratar el proyecto el próximo miércoles. De hecho, corrieron para el jueves la sesión "preparatoria" de los nuevos diputados con ese fin. Hacia eso se encaminaba todo cuando ayer Parés anunció la postergación del debate.
Lo hizo en un momento en el que crecían los rumores de que el conflicto peronista comenzaba a amainar.
De hecho, algunas voces del PJ aseguraban que habían "avanzado las conversaciones" con los acuerdistas. Y no faltó el que llegó a decir que quienes habían hecho el acuerdo con la UCR, si bien auspiciaban la discusión de la ley, no tenían definido votar a favor de esa propuesta.
En realidad, hasta ese momento, todo había sido nervios en el peronismo. Luego de que el presidente del partido, Omar Félix, señalara que llamaría al Consejo Provincial para analizar posibles sanciones, sobre el mediodía del viernes se supo que todas las fuerzas del frente Somos Mendoza habían convocado a una reunión -por la tarde- con el mismo sentido.
Entre los que convocaban había varios kirchneristas, enojados con los acuerdistas de La Cámpora. Más tarde, las autoridades partidarias frenaron esa convocatoria y sin casi dar explicaciones, renovaron la cita, pero para el lunes. Fue en ese instante que surgieron los rumores de que la tormenta podía aquietarse. Y también en el que Parés anunció la postergación del debate.
Cabe recordar que en diciembre pasado, a instancias de Cornejo, el oficialismo frenó la discusión de este mismo proyecto. Fue por la disidencia que se dio en Cambia Mendoza, cuando el renovador Guillermo Pereyra y el demócrata Marcos Niven se negaron a apoyar la iniciativa.
Tanto esa vez como ahora, los argumentos fueron que lo que se busca no es sólo un mero número, sino “cambiar sustancialmente la Justicia” para agilizarla.
Además, Parés se quejó de las sospechas que generó el PJ sobre aquel acuerdo (decía que Cornejo buscaba reelegirse y mayoría propia en la Corte).
“Los acuerdos no esconden segundas intenciones”, aseguró.
La iniciativa de Sagasti seguirá en discusión
El proyecto de juicios por jurado que la senadora Anabel Fernández Sagasti le presentó a Cornejo y que el Ejecutivo envió el miércoles a Diputados, continuará en debate.
Parés consideró que parar la discusión en torno a las modificaciones en la Corte "no implica abandonar la iniciativa de que en Mendoza se incorporen jurados populares en el proceso penal".
En ese sentido, consideró que se trata de una herramienta que los radicales están “convencidos” de tratar.
"La idea no es parar el tratamiento, por el contrario, vamos a incentivar su discusión", dijo a Los Andes el presidente de la Cámara baja. De todos modos, no está garantizado que se trate en el recinto esta próxima semana.
“Tenemos tiempo para que se discuta bien y salga una buena ley”, señaló. Y concluyó: “Nuestra prioridad ha sido, es y seguirá siendo el bienestar de todos los mendocinos, más allá de los debates que puedan darse al interior de los partidos de la oposición”.
