La relación de Mendoza con La Pampa no mejora. Al contrario, empeora. Así sucedió tras la aprobación en la Cámara de Diputados de la Nación del artículo 82 del Presupuesto, que el jueves logró media sanción.
El artículo, aprobado en la madrugada, “entre gallos y medianoche”, como varios políticos mendocinos dijeron, pone posibles frenos a obras trascendentales, como lo es Portezuelo del Viento para Mendoza. Eso hizo estallar a varios mendocinos.
Quizás quien mejor reflejó ese enojo fue una de las más férreas impulsoras de la presa, la vicegobernadora Laura Montero. A través de una andanada de mensajes en Twitter, renovó los reproches contra La Pampa, que le ha hecho a Mendoza un juicio en la Corte Suprema por el río Atuel.
“En el artículo 82 del Presupuesto, La Pampa condiciona Portezuelo del Viento”, dijo Montero. “Discusión estéril, Mendoza ya tiene ese derecho”, añadió.
También señaló que La Pampa pretende “obstaculizar, usando los mismos argumentos que desde hace tiempo”. Y recordó que “no se puede, por vía presupuestaria, modificar una ley preexistente”.
Esto último se comprueba en la ley 24.156, de Administración Financiera, que en su artículo 20 señala que “disposiciones generales -como el presupuesto- (...) no podrán contener disposiciones de carácter permanente, no podrán reformar o derogar leyes vigentes...”.
El artículo 82 indica que “no obstante las autorizaciones otorgadas, sólo se podrán iniciar los procesos de contratación de las obras de infraestructura energética hidroeléctrica cuando exista la expresa aprobación por parte del Comité de Cuenca Hídrica respectivo o, si aún no se ha constituido, de cada uno de los gobiernos condóminos”.
Así, busca modificar la ley 21.611, que crea el Coirco (Comité Interjurisdiccional del Río Colorado), que ya definió sobre el derecho de Mendoza a hacer Portezuelo del Viento.
Es que en 1976, al conformarse Coirco, integrado por Mendoza, La Pampa, Neuquén, Río Negro y Buenos Aires, se firmó el acuerdo que le otorgó a los mendocinos ese derecho.
El fiscal de Estado, Fernando Simón, coincidió con la Vicegobernadora. “El artículo 82 es ilegal, porque va más allá del presupuesto”, señaló el magistrado.
La intención con el artículo 82, defendido en el recinto por el diputado pampeano Sergio Ziliotto, es precisamente que Coirco defina si se hace Portezuelo del Viento.
Simón destacó que lo que tiene que hacer el Coirco ahora es,votar “que el proyecto de Portezuelo que presente Mendoza se condiga con el ideado en 1976”.
Esa votación, como ya se ha dicho, debe hacerse por unanimidad. Si no se llega a un acuerdo, será necesario el arbitraje del presidente Mauricio Macri.
“Está claro que Portezuelo es prioridad de la Nación”, dicen en el gobierno de Alfredo Cornejo”. Y lo hacen en base a que el presupuesto tiene una partida de $ 2.700 millones para 2017. Pero de unos $ 14 mil millones en los próximos cuatro años.
En ese sentido, hay confianza en que “no habrá riesgos” para la presa, tal como también lo expresó Montero.
Acuerdo para el consenso
El radical Luis Borsani fue quien defendió la postura mendocina contra el artículo 82, que se aprobó a las 5.44 del jueves.
Desde su visión, el apartado se aprobó por razones políticas. “Cuando un Gobierno no tiene la cantidad de legisladores suficientes, necesita consensos”, indicó. “El artículo fue fruto de uno de esos acuerdos”, añadió.
Más allá de la contrariedad por la aprobación, él confía en que el tema “se resolverá en el Coirco o con la decisión presidencial”.
Sin embargo lamentó lo que pueda pasar en el futuro. “Si se aprueba en el Senado, hay riesgo de que se frenen muchas obras trascendentales”, indicó.
La Pampa lo demorará
El jueves pasado debían haberse reunido todos los gobernadores del Coirco para tratar, entre otros, el tema de Portezuelo. El encuentro se reprogramó “por cuestiones de agenda”.
A esa reunión, Cornejo pensaba llegar con el consenso para aprobar la presa. Es decir, “militó” la causa para que las otras provincias den el visto bueno. Sin embargo, está por verse qué hará La Pampa.
“No estamos en contra de ninguna obra, pero queremos ver si están todos los documentos necesarios”, dijo el secretario de Recursos Hídricos pampeano, Javier Schlegel. Esos “documentos” son el impacto ambiental de la obra, las normas de manejo y del llenado del embalse.
En el proyecto estos dos últimos están, pero aún falta el impacto ambiental, supeditado a la decisión del Coirco.
“Cuando tengamos esos papeles, los enviaremos a la Universidad de La Pampa, para que hagan un análisis técnico”, informó Schlegel.
De esa manera confirmó que Mendoza deberá esperar más tiempo para avanzar sobre esta postergada obra.
Dos diputadas mendocinas se abstuvieron
En la votación de la madrugada del jueves, no todos los votos mendocinos fueron en contra del controvertido artículo 82 del presupuesto.
Mostraron su negativa a la iniciativa los radicales Luis Borsani, Luis Petri y Patricia Giménez, la macrista Susana Balbo, Graciela Cousinet de Libres del Sur y los justicialistas Alejandro Abraham, Guillermo Carmona y Rubén Miranda.
Y si bien nadie votó a favor, la macrista Stella Maris Huczak (Pro) y la representante del Partido Obrero, Soledad Sosa, se abstuvieron. Así lo muestra el informe de la votación nominal de ese artículo en particular.
“No consideré apropiado votarlo”, dijo Huczak al respecto. “Había obras de Mendoza que no se garantizaban”, explicó la diputada oriunda de General Alvear, uno de los departamentos que más se beneficiará si se realiza Portezuelo del Viento y su obra complementaria, el trasvase del río Grande (después llamado Colorado) al río Atuel.
Por su lado, Sosa atribuyó a razones ideológicas su abstención. “Nosotros rechazamos el presupuesto en general”, recordó.
Pero además recalcó que la pauta presupuestaria “estuvo acompañada del proyecto de participación público privada”, que plantea “entregas de la obra pública al sector empresarial”.
Desde su visión, “el artículo 82 tiene que ver con una disputa territorial” y sus intereses, desde el Frente de Izquierda, “no son territoriales, sino que tienen que ver con los intereses de los trabajadores”.
