Empantanada. Así se encuentra la causa que la Suprema Corte tiene en sus manos sobre la constitucionalidad o no de la limitación de las reelecciones de intendentes. Ayer, el tribunal suspendió la audiencia de conciliación que había programado para hoy para llegar a algún tipo de entendimiento en la pelea entre el Gobierno y el PJ.
La decisión se tomó tras un recurso que plantearon los caciques peronistas, quienes sostienen que no solo la audiencia fue llamada de manera irregular, sino también la decisión de que el tema se resuelva con el voto de todos los jueces supremos. Lo que complica todos el proceso judicial son los tiempos.
Con los cuatro intendentes (Jorge Omar Giménez, San Martín; Emir Félix, San Rafael; Martín Aveiro, Tunuyán; y Roberto Righi, Lavalle) ya precandidatos para un nuevo mandato en sus municipios y a solo un mes y medio de las PASO, el conflicto es una bomba de tiempo para la Justicia pero también para la institucionalidad de la provincia de Mendoza.
Mediante un comunicado, el Poder Judicial informó que se suspenden "todos los actos procesales en la causa debido a la presentación realizada por los abogados de los intendentes reclamantes". En este sentido, destacó que van a resolver el cuestionamiento de la convocatoria del pleno para luego seguir con las demás instancias antes del fallo.
El abogado que patrocina a los intendentes, Efraín Quevedo Mendoza, sostuvo a Los Andes que recurrió a esta situación ya que hubo "irregularidades" en el llamado a la convocatoria del plenario, con los siete ministros de la Corte. Recordemos que esta causa estaba en la Sala II, integrada por José Valerio, Mario Adaro y Omar Palermo, quienes avalaron la cautelar presentada por los caciques.
Sin embargo, el letrado negó que los intendentes no estén dispuestos a que sea el tribunal completo el que resuelva el caso, pero destacó que "hay que seguir las normas".
Esta no es la opinión del Gobierno, que entiende que apuntan a alargar los tiempos, poner trabas y también que la Sala II sea la que resuelva con un fallo que podría serles nuevamente favorable, como lo fue con la cautelar. "¿Cuál es la razón por la cual no pueden soltar el sillón? ¿Acaso esconden algo? Lo único que han hecho es postergar, alargar y ensuciar la cancha para patear todo", lanzaron desde el Ejecutivo.
El subsecretario de Justicia, Marcelo D'Agostino, disparó que los intendentes peronistas "quieren quedarse en la zona de confort que les ha dado la medida cautelar, la cual les otorga una candidatura provisoria y por eso están utilizando cualquier artilugio legal para evitar que la Corte resuelva el fondo de la cuestión".
En este sentido, agregó que se está violando un "interés superior", que es el de los ciudadanos, quienes "tienen que tener una oferta electoral definitiva y no transitoria, como es este caso. Por eso es la importancia de que se determine rápidamente la constitucionalidad o no del decreto que reglamenta el artículo 198".
¿Llegará el fallo antes de las PASO del 28 de abril?
Con respecto a los plazos, los diferentes actores hablan de una picardía por partida doble. Por un lado, de Cornejo por el momento en que tomó la decisión de limitar las reelecciones, pocos meses antes de las elecciones. Y por otro de los propios intendentes, que decidieron incrementar el conflicto adelantando los comicios municipales.
De esta manera, con la cautelar a su favor los intendentes se presentaron como precandidatos y, sumando estas nuevas trabas en la Corte, demoran el fallo del tribunal a medida que se acerca la fecha de las primarias, que serán el 28 de abril. Desde la Corte reconocen que es "muy difícil" que el fallo salga antes de los comicios, teniendo en cuenta que los procesos están suspendidos, por lo que aumenta la incertidumbre.
Sin embargo, en la Justicia todo es posible. Un alto magistrado del Palacio Judicial sostuvo a Los Andes que, así como es complicado que se aceleren los tiempos -como quiere el Gobierno-, también dijo que "todo puede pasar" en esta verdadera novela judicial.
