Las partes asumían que ya tenía fecha de vencimiento y la Justicia Federal debía expedirse. Pero la medida cautelar que mantiene congelados los cuadros tarifarios del gas en Mendoza desde junio de 2014 al parecer cuenta con una vida más: es que la titular del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza, Olga Arrabal de Canals, finalmente le puso su firma a una nueva prórroga por otros 60 días.
Previamente, tanto Ecogas como el Enargas habían manifestado su rechazo a la posibilidad. Argumentaron el hecho de haber transcurrido más de un año desde que Arrabal admitiera la cautelar por primera vez “lo que no se condice con el trámite de una acción de amparo”, es decir, su efecto transitorio. Pero que la suspensión del componente precio del gas “frustra los fines que persigue” el incremento tarifario, además de desconocer que quienes no puedan pagarlo se benefician con un régimen de excepción.
“Entiendo que las actuaciones cumplidas en la causa evidencian, no obstante los sucesivos recursos planteados por las partes, una conducta activa tendiente a impulsar la misma en miras de incorporar los elementos de prueba necesarios para obtener la resolución sobre el fondo de la cuestión planteada”, respondió a través del escrito que lleva su firma la propia jueza Arrabal.
No obstante, la semana pasada, según lo anticipara Los Andes, los usuarios mendocinos empezaron a recibir facturas con montos finales a pagar hasta 80% superiores a los de 2014. Entonces, ¿qué efecto tiene esta nueva extensión, toda vez que Ecogas, avalada por el ente regulador, parece hacer caso omiso al tope de $ 22 fijado en su momento en concepto de “costo de transporte y distribución”?
Según José Ramón, patrocinante de Protectora, la ONG que disparó el litigio judicial, el carácter de la medida mantiene la obligación de no modificar los cuadros, tal como lo decidió la Justicia cuando en 2014 la Secretaría de Energía de la Nación había autorizado un incremento en 3 tramos consecutivos bimestrales.
“La nueva prórroga tiene el mismo alcance que la anterior. Los aumentos recientes están supeditados a lo que resuelva la jueza en ese aspecto”, consignó Ramón que ante la llegada de las facturas del bimestre junio-julio interpuso otro pedido: que la magistrada se expida sobre si la empresa deberá reintegrar un cobro en exceso.
