“Habrá un intendente contento.. Y dos con caras largas”. Así… a manera de adivinanza en formato de 'múltiple choice' adelantan en Tribunales la próxima resolución de la Suprema Corte sobre los límites de Luján de Cuyo, Las Heras y Godoy Cruz.
La respuesta interesa a Daniel Orozco (UCR), Omar De Marchi (Pro) y Tadeo García Zalazar (UCR), los tres jefes comunales de Cambia Mendoza a cargo de sus departamentos en momentos de la próxima definición de un diferendo territorial que se extendió por las últimas cuatro décadas.
El Máximo Tribunal de Justicia de la Provincia se prepara para definir el mayor conflicto entre intendentes oficialistas cuyos departamentos serán más grandes o más chicos según termine resolviendo la cartografía jurídica.
Entre otras cosas la resolución debe definir si la 'playita' sobre el Río Mendoza que inauguró De Marchi es de Luján o de Las Heras. Si hay que hablar de Blanco Encalada o de Sierras de Encalada, o por dónde pasa el límite de jurisdicciones municipales en el barrio SUPE. También si Godoy Cruz puede tener su límite Oeste en el embalse de Potrerillos.
Las definiciones se aceleraron luego de que -el martes pasado- el tribunal se completara con el regreso a su puesto de Jorge Nanclares, al poner fin a su licencia por enfermedad.
Nanclares es el autor del relato de la causa que detalla en más de 50 páginas la evolución del conflicto y los informes de especialistas sobre el tema. En ámbitos tribunalicios circula la versión de que Nanclares ya tiene redactado su voto (de contenido impenetrable), el primero que habilitará la sucesión de los seis miembros restantes del plenario de la Suprema Corte.
Este procedimiento de voto 'en fila india' podría ocupar al menos unos 120 días hábiles si cada uno se toma los 20 días que tiene para resolver. Esto podría estirar la resolución final a los meses de noviembre o diciembre de este año.
De darse un proceso con estos tiempos, el fallo se conocería recién después de las elecciones de octubre.
Pero esta semana circuló en ámbitos judiciales una versión distinta: “El fallo es extremadamente técnico y fundado”, hizo notar una fuente cercana a la causa. Consideró que el voto de los integrantes de la Suprema Corte “será ampliamente coincidente”. Hasta especuló con que los votos se podrían suceder uno tras otro.
Esto aceleraría el proceso, lo que permite abrigar esperanzas de que -incluso- el fallo podría darse a conocer no sólo antes de las elecciones en esos tres departamentos sino, inclusive, antes de la feria de invierno, prevista entre el 10 y el 31 de julio.
Antes de la votación, los siete jueces de la Suprema Corte evalúan hacer una inspección ocular en la zona que se encuentra bajo conflicto limítrofe interjurisdiccional. Existe el pedido de al menos uno de los tres intendentes para que los jueces-cartógrafos recorran personalmente la zona en discusión. Este procedimiento podría estirar los plazos de la resolución.
Más de 40 años de conflicto
La zona en disputa abarca 30 mil hectáreas y el conflicto se arrastra desde hace más de cuarenta años y cuya jurisdicción final está por ser resuelta por un plenario que integran los jueces Pedro Llorente, Alejandro Pérez Hualde, José Valerio, Omar Palermo, Julio Gómez, Mario Adaro y Jorge Nanclares.
Aunque el diferendo entre Las Heras, Luján y Godoy Cruz data de 1970, fue judicializado por el intendente lujanino Omar Parisi (entonces demócrata, hoy peronista) en 2008.
En 2014, los justicialistas Carlos López Puelles (Luján) y Rubén Miranda (Las Heras) alcanzaron un principio de acuerdo para retirar la presentación ante la Suprema Corte y avanzar en la creación de una microrregión compartida. Pero este entendimiento dejaba de lado al intendente radical de Godoy Cruz (y hoy gobernador) Alfredo Cornejo. El acuerdo no prosperó.
