Gas: reclaman que la Nación anule la suba local de tarifas

¿Se puede frenar la aplicación de los nuevos cuadros para el consumo domiciliario de gas en Mendoza, que incrementan la tarifa por metro cúbico un 300%, como mínimo? Para una asociación de defensa de los usuarios sí, siempre y cuando prospere una gestión ante la Secretaría de Energía de la Nación en la cual se pide impugnar la resolución 226/2014, que avala el aumento, y declarar nulos los valores a cobrar por Ecogas, a partir de distintos argumentos: equiparación con Neuquén, donde no hubo suba por considerar que el factor climático que justifica mayor demanda invernal es el mismo en ambas regiones. Además, por  no informar a los usuarios cómo alcanzar el nivel de ahorro pretendido para amortiguar el costo.

De hecho, la asociación Protectora elaboró una nota dirigida al secretario de Energía, Daniel Cameron, acerca de los ajustes progresivos de tarifa hasta agosto, alegando un trato "discriminatorio" para con los domicilios mendocinos, además de la falta de información e, incluso, de una audiencia pública específicamente convocada para modificaciones de ese tenor.


"Se viola el derecho constitucional a la información porque si bien habitualmente aconsejamos ahorrar gas con determinadas medidas en el hogar como el doble vidrio o bajar la temperatura interior a 19°, se necesita saber cómo recortar el consumo de un 5% a un 20% -como establece la resolución- si no es recurriendo, por ejemplo, a cocinar menos o bañarse con agua muy templada", ilustró el abogado Mario Vadillo, uno de los responsables de Protectora.

Neuquén es una de las provincias patagónicas donde no aumentaron los cargos a facturar con el criterio de un uso intensivo. Allí, la prestadora Camuzzi Gas mantiene un costo por metro cúbico inferior al que regía hasta ahora en Mendoza. La resolución menciona "implicancias climáticas" en la zona para mantener los precios vigentes en el área de licencia de Camuzzi que, comparativamente, reconoce categorías de usuarios con una capacidad y límite mayor de consumo a las equivalentes locales.

"En cambio, en Mendoza es mucho más fácil "saltar" de categoría. Hay más gente en categorías altas porque sigue considerándose a Mendoza una zona templada cuando ya no lo es del todo", acotó Vadillo.

Respecto de la variable climática que incide sobre todo en invierno, el profesional se preguntó retóricamente "¿qué debe hacer para ahorrar una familia tipo de Tupungato, donde el invierno se siente mucho más?"

Respecto de la audiencia pública, la resolución del Enargas se remite a las realizadas en 2009 y 2011. No obstante, el planteo de Protectora evalúa ilícito el aumento por no haberse convocado a una discusión específica al respecto que "permita ver de qué costos se partió y qué variables se tomaron porque no sólo se trata de decisiones generales".

Cuestiones y fundamentación

Según Eduardo Femenías, de Consumidores Libres, se trata de "una decisión política en la que no intervienen usuarios ni la Provincia. Me parece incorrecto que no tome cartas en una más justa distribución del servicio". Asimismo, el representante local de la entidad, quien considera que el carácter no vinculante de una audiencia la convierte en "una burla", critica la "falta de una política de defensa del derecho de los usuarios. Por eso, si Ecogas no informa sobre cómo ahorrar más, Enargas debería sancionarla".

Por su parte, desde Protectora  adelantaron que, de no tener el efecto esperado el reclamo ante la Nación, esperarán la llegada de las primeras facturas para medir el impacto inicial de las nuevas tarifas. No descartan avanzar con una acción de amparo para que la Justicia frene su aplicación.

Mientras tanto, los siguientes son los fundamentos de la presentación que ya fue girada al secretario de Energía, Cameron.

1- Discriminación e imposibilidad de ahorro del usuario mendocino: se pide considerar a Mendoza una "zona fría", como Neuquén. Plantea que "el Enargas -en su tarea de protección de los derechos de los consumidores- debe propender a la igualdad en el tratamiento de los mismos en similares circunstancias". En tal sentido, cita el principio de no discriminación e igualdad de trato (art. 16 de la Constitución Nacional) ante la ley.

2-La falta de información adecuada: el reclamo habla de imposibilidad por falta de tiempo, y de información "adecuada y veraz". "No existe posibilidad alguna para los usuarios de Mendoza de tomar las necesarias medidas para poder ahorrar más de un 20% en su boleta en épocas invernales, dado que no han contando con la suficiente anticipación para previsión en su economía familiar y disponer del suficiente dinero"; no podría adoptar las medidas necesarias.

3-La falta de audiencia pública: se considera clave para asegurar transparencia en la decisión.
"Los usuarios tienen derecho, bajo pena de nulidad absoluta, de acceder a tarifas justas y razonables así como conocer el régimen tarifario y sus sucesivas modificaciones previo a su aplicación".