Alrededor de un centenar de mendocinos, con la preocupación a cuestas de las abultadas facturas de gas que reciben por estos días, aguardaron expectantes ayer el resultado de la audiencia pública convocada por la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza con un objetivo: dilucidar si Enargas debe o no ordenar un nuevo cuadro tarifario diferencial para Mendoza a Distribuidora de Gas Cuyana. Todo a partir de una medida cautelar interpuesta por la ONG Protectora, que terminó la sesión de más de dos horas con la expectativa de un fallo favorable.
José Luis Ramón, cabeza visible de la asociación que ahora apuesta a jugar en la arena política, destacó la existencia de una “sociedad” entre Enargas y Ecogas “la única concesionaria del servicio en la región, que tiene la protección del Poder Ejecutivo nacional”. Sin embargo, el abogado también destacó que “los jueces que deben resolver si se anula o no el actual cuadro tarifario escucharon con mucha atención nuestros argumentos. Somos optimistas de que van a emitir una sentencia favorable”.
Los jueces Naciff, Fourcade y González Macías, miembros de la Cámara, deben resolver en poco tiempo la acción colectiva en nombre de 165 mil usuarios de gas natural de Mendoza. Aunque será difícil despegar cualquier decisión de algún tinte político frente a las elecciones primarias, ayer se especulaba con un fallo en los próximas días y, de ser favorable, podría traducirse en un crédito en próximas facturas.
Contrapuntos
Pese al descontento de los usuarios y las crecientes quejas por los montos a pagar, desde la compañía que tiene la concesión del servicio reafirmaron su postura y descartaron irregularidades. “Hemos insistido en nuestra posición, que es muy simple: trabajar siempre en apego al marco normativo vigente, y los mandatos judiciales. Es el único norte que mueve la actividad de Ecogas”, aseguró el gerente de Ecogas, César Valdez.
En medio de la audiencia, el ejecutivo indicó que el criterio de la amplitud térmica en algunas zonas como Valle de Uco para justificar tarifas diferenciales en Mendoza ya fue contemplado.
Según Valdez “ese aspecto ha sido cumplido por Enargas con una resolución que contempla nuevos umbrales de consumo para Mendoza. Parte de la normativa es el reglamento del servicio que regula la prestación del servicio y la relación con los usuarios; allí se prevén normas expeditas para resolución, más habituales que una instancia judicial”.
Esto remite a topes de consumo más altos por categoría que, por ejemplo, en la R-1 pasó de 600 m3 a 900 m3. En la cautelar presentada por Protectora y apelada hasta llegar a la Cámara, se insiste en equiparar las tarifas de Mendoza a las de La Pampa (por la mayor amplitud térmica comparable, y por tanto mayor consumo) y no a las del norte de Buenos Aires.
