Cuando todos esperaban una inminente resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Buenos Aires que hiciera caer el amparo por el cual se suspendió el tarifazo del gas en Mendoza, la Cámara provincial se metió a “marcar la cancha”. ¿Cómo? Declarándose competente y solicitando a su par porteño la “urgente remisión” del expediente al fuero local.
Se trata del conflicto de competencia entre dos tribunales federales: el n° 2 de Mendoza que conduce Olga Arrabal de Canal, y el Contencioso Administrativo n° 5 de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo de Alejandra Biotti.
La medida significa un cachetazo al supuesto trasfondo político que motivó la intervención del fuero porteño en la causa originada en Mendoza, y que mantiene frenadas subas por encima del 80%, hasta setiembre.
Todo comenzó a principios de junio, cuando luego del fallo de Arrabal, que admitió una acción de amparo para suspender las subas, Biotti presentó un recurso para inhibir a su colega en la causa “Protectora Asociación Civil de Defensa del Consumidor c/ Distribuidora de Gas Cuyana y otros s/medida autosatisfactiva”, y así atraer el caso a su jurisdicción. Para muchos fue un intento del Gobierno nacional de “pisar” acciones judiciales que frenan la actualización de tarifas por quita de subsidios.
Sin embargo, el 15 de junio Arrabal rechazó la inhibitoria y confirmó que la causa le pertenecía, aunque luego derivó el expediente a la Cámara Federal de Buenos Aires para que resolviera el conflicto con su colega.
“Que vuelva a su fuero natural es un antecedente que correrá como reguero de pólvora para el resto de los amparos que hay en el país”, analizó con satisfacción el abogado José Ramón, impulsor de la queja por cambio de jurisdicción que derivó ayer en la resolución de la Cámara Federal de Mendoza.
Los por qué de la Cámara
Que el conflicto por el "tarifazo" de las facturas de gas se haya originado y afecte a usuarios en Mendoza, es el principal argumento.
"No existe duda de que el Juez natural de una causa es el del lugar donde se produce el acto lesivo", consideró la Cámara, sin privarse de criticar a Arrabal, por su "yerro" al enviar la causa a Buenos Aires pese a declararse competente.
También valora un reclamo previo a la jueza mendocina, por el cual le recriminaron que hubiera rechazado la inhibitoria presentada por su colega Biotti luego de una consulta al Ministerio Público Fiscal y no haberlo hecho “in límine” (en criollo básico “de entrada”) y, aún así, ceder su competencia.
De ese modo, la sentencia de la Cámara conocida ayer resuelve, como primera medida, “asumir la competencia para resolver el conflicto planteado entre la Jueza del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza y la Jueza del Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 5” de CABA.
Al mismo tiempo, opta por “dirimir el conflicto de competencia planteado en favor de la titular del Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza para intervenir y resolver en la presente causa”, tras lo cual ordena su “urgente remisión”.
