Con alusiones a títulos del cine nacional e incluso al trabajo que hace en las redes el usuario del canal de YouTube "Te lo resumo así nomás", Federico Sturzenegger(ministro de Desregulación y Transformación del Estado de la Nación) aplaudió la publicación de la Resolución 48/25, que actualiza los costos de producción en el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales ( INCAA). Incluso, llegó a calificar este cambio como “una pieza de colección que revela la hipocresía (y daño) del discurso del Estado presente”.
"El INCAA literalmente devastó las salas de cine en el interior del país que decía defender”, aseguró Sturzenegger en su cuenta de X (antes llamada Twitter). Incluso, acusó que el INCAA creció en “militancia rentada con el kirchnerismo” y se financió a través del cobro de tasas, que sumaron costos a la entrada de cine. “Hay que darse cuenta, para ese arreglo de plata dulce, la historia oficial era que se defendía a la cultura”, dijo, aludiendo claramente a los títulos de películas de Fernando Ayala y de Luis Puenzo.
Sturzenegger consideró a la Resolución 2114/11 (vigente hasta esta modificación) “un engaño superior a cualquiera que Gastón Pauls pudiera hacerle a Ricardo Darín” y “es la maldad que acecha”, otra vez aludiendo respectivamente a la trama de la película Nueve reinas y al título de la película de terror Donde acecha la maldad. La medida, firmada en agosto del 2011 por la entonces presidenta del INCAA, Liliana Mazure, establecía que la emisión de los certificados de exhibición de cada película estaba sujeto “al pago del precio que se fija por cada pantalla en la que la película se exhiba”, de acuerdo a las diferentes regiones, categorías y escalas.
Según el ministro, al imponer un impuesto que crecía con el número de salas, los productores encontraron que no era rentable exhibir películas en salas de la provincias fuera de Capital y Gran Buenos Aires. Y subrayó que, durante 2024, solo 200 títulos llegaron a las provincias con menos habitantes, de un total de 800 títulos estrenados en el Área Metropolitana. “El INCAA había hecho inviables los cines del interior (¿y eso de la diversidad cultural?) Fue nuestra odisea de los giles. Nos dejaron en una ciénaga. Cenizas del paraíso”, apuntó, con otro arsenal de alusiones cinematográficas.
Por último, Federico Sturzenegger felicitó a Carlos Pirovano, actual presidente del instituto cinematográfico: “Los ahorros que ha logrado en el INCAA hoy permite reducir estos costos a CERO, devolviéndole esos recursos a las salas de cine de todo el país”.
La Resolución 48/25 actualiza los montos de subsidios destinados a los diferentes tipos de producción, además de que establecer cuál será el costo reconocido de presupuesto medio de una película del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA).
Allí se fija el “Costo reconocido de una película nacional de presupuesto medio”, que queda establecido en 300 millones de pesos, con carácter retroactivo al 1 de septiembre de 2024. Esta modificación forma parte de las obligaciones anuales que tiene el Instituto bajo la órbita de la Secretaría de Cultura de la Nación.
Este ajuste triplica el valor fijado previamente en la Resolución INCAA 1607-E/2023, que determinaba el costo en 105 millones de pesos.
Asimismo, se fijaron los topes de subsidios para otras formas de exhibición, según el tipo de producción, como largometrajes de animación, ficción y documentales. También se informó que la Cuota de Pantalla aplicará a los estrenos de películas nacionales en todas las salas registradas en el Registro Público de la Actividad Cinematográfica y Audiovisual (RPACA).
Para computar el cumplimiento de la cuota, las películas seleccionadas deberán exhibirse en dos funciones diarias en horario central (entre las 17 horas y el cierre) durante toda la semana cinematográfica. En ciudades con menos de 100.000 habitantes, bastará con una función diaria en el mismo horario.
