El gol que obtuvo el peruano Ruidíaz con la mano y que eliminó a Brasil de la Copa América no hubiera sido validado probablemente de haberse producido en una jugada equiparable en la NBA o en otra de las grandes ligas profesionales de Estados Unidos, como la NFL (fútbol americano), la MBL (béisbol) o la NHL (hóckey hielo).
En todas ellas, los árbitros tienen la potestad de revisar las jugadas más polémicas a través de la repetición instantánea de videos. Los jugadores y los espectadores se han acostumbrado a ello y en la NBA, por ejemplo, se consiguió que la revisión del video no comporte un parón de más de 40 segundos de media.
En el básquetbol, también en Europa y concretamente en España, los árbitros han empezado a utilizar las repeticiones instantáneas de las jugadas para decidir sobre la marcha. Ni siquiera así se evitan por completo las jugadas polémicas, pero se disipan las dudas en la mayoría de ellas.
Y en la NBA, además de la revisión de los árbitros en la cancha, se afinan al máximo las decisiones arbitrales con la intervención de un centro situado en Seacucus (Nueva Jersey) llamado Replay Center y que viene a ser el Gran Hermano de la NBA, el ojo que todo lo ve.
La media de tiempo empleado en tratar las imágenes, tomar una decisión y comunicarla al colegiado ya se redujo a 47 segundos la pasada temporada, y en la presente se ha conseguido limitarla a unos 40 segundos.
No todas las jugadas son revisables. La NBA ha establecido 15 supuestos en los que la intervención del Replay Center es lícita. Entre ellos están el revisar si una canasta ha sido anotada dentro del tiempo reglamentario, si debe sumar dos o tres puntos al marcador, y contar si el número de jugadores sobre la cancha es el establecido en las normas.
Tanta es la confianza del Replay Center en su buen hacer que no sólo envía las imágenes a los árbitros, sino que éstas se reproducen en las pantallas gigantes de los recintos. Así, la hinchada puede ver a la vez que los jueces la jugada polémica, y manifestar su opinión.
La Liga de hóckey hielo ya utiliza desde 1991 el video cuando existen dudas sobre si el disco o puck ha traspasado la línea de gol. Y en 2003 creó el Situation Room, un centro en el Air Canadá Centre de Toronto desde el que se ayuda a los árbitros a tomar la decisión.
Un centro de 15 millones. El coste del Replay Center de la NBA es de 15 millones de dólares. Está dotado con 94 monitores de televisión y una red de fibra óptica de 10 gigas que lo conecta con los 29 estadios de la liga. Permite la repetición y el análisis casi inmediato de cualquier jugada de cualquiera de los partidos que se celebran cada jornada. Y desde siete ángulos distintos a la vez.
Durante la fase regular de la temporada 2014-2015 se revisaron 2.162 jugadas dudosas, y esta temporada las jugadas revisadas probablemente hayan sido todavía más. El video también se utiliza para modificar apreciaciones arbitrales con posterioridad. Así ha ocurrido por ejemplo con una falta de Draymond Green a LeBron James. El jugador de los Warriors, tras la revisión de la jugada, fue suspendido para disputar el quinto partido de la final.
El fútbol abrió en marzo la posibilidad de introducir la tecnología de video para ayudar a los árbitros. Así lo aprobó el International Football Association Board (IFAB), el ente que supervisa las reglas del fútbol y que está formado por las cuatro asociaciones de fútbol británicas y por la FIFA.
De momento se trata de un periodo de prueba que comenzará como tarde en la temporada 2017-2018. El uso de este método estará permitido en cuatro casos: determinar si hubo gol, expulsiones, penales y si el juez confundió la identidad de un futbolista.
La demora en el fallo "fue extraño" para Dunga
El seleccionador de Brasil, Dunga, se quejó amargamente del arbitraje del partido que supuso su eliminación de la Copa América y de cómo, a pesar de los recursos tecnológicos, se siguen cometiendo errores graves.
“Con toda la tecnología que hay, con las cámaras, tengo duda de por qué se cometen errores tan graves”, dijo Dunga en alusión al gol con la mano de Raúl Ruidíaz, que le valió la clasificación a Perú y la eliminación a Brasil (0-1).
Dunga también consideró “extraño” que el árbitro y sus asistentes pasasen cerca de cinco minutos consultando a alguien, por radio, acerca del gol. “No consigo entender. Estaban consultando, hablando con alguien, no sé con quién. Tienen que hablar entre ellos cuatro, no vía radio o micrófono. ¿A quién y de qué forma estaban consultando? Eso es extraño”, dijo Dunga.
Después de la eliminación, el DT recalcó que Brasil tuvo un buen primer tiempo y aseguró que fue eliminado por un factor “que no es del fútbol” y pidió la comprensión de los aficionados. “No es normal, tal vez nunca ocurrió que Brasil fuese eliminado por un gol de mano tan claro”, comentó.
El técnico también pidió paciencia para tener “continuidad” en su trabajo iniciado en 2014 tras el Mundial y contó que no teme su destitución porque el presidente de la CBF, Marco Polo del Nero, “sabe cómo se está trabajando”. “Sólo temo la muerte”, dijo Dunga, aunque admitió que aumentará la presión sobre él.
La prueba piloto es para saber si la pelota entró
El gol de Raúl Ruidíaz es histórico, como lo es la victoria de la selección Peruana y la eliminación de Brasil en primera ronda de la Copa América.
Pero no, no fue el debut de la tecnología en el fútbol. La FIFA decidió que para esta edición del torneo se use el Ojo de Halcón para determinar si la pelota entró o no entró al arco en alguna acción polémica, pero no para determinar si la pelota tocó o no tocó la mano de un jugador. ¿Entonces por qué el árbitro uruguayo Andrés Cunha demoró tanto y consultó tanto antes de convalidar el gol de Ruidíaz?
“La decisión es tuya”. La jugada de Andy Polo que terminó en el gol de Raúl Ruidíaz fue rápida. Cunha y el juez de línea no se pusieron de acuerdo de inmediato. ¿Empujó la pelota con la mano para anotar el gol? Fue entonces que el árbitro consultó a través de su micrófono con el cuarto hombre y con el comisario, pero tampoco hubo un consenso sobre la validez del gol.
La demora en la toma de la decisión hizo creer que estaba pidiendo consultar las imágenes del televisión. Pero no fue el caso o al menos no hay pruebas de ello. Mientras decidía, Paolo Guerrero y Christian Cueva le repetían al árbitro “la decisión es tuya” y esa decisión favoreció a Perú. El Ojo de Halcón aún espera hacer su debut en el fútbol.
