“Este virus de mierda nos hizo mejores humanos”. La honestidad brutal es del neurocientífico argentino Fabricio Ballarini, quien presentó así en Twitter un video viral que muestra a gente bailando en diferentes balcones de edificios que parecen ser en España, pero que bien podrían ser Italia, Nueva York, Buenos Aires o acá mismo, las torres del Parque Central.
La reflexión del científico del Conicet no es para nada científica, pero viene a cuento de las charlas que estamos empezando a tener nosotros, los aislados entre cuatro paredes, para tratar de entender si este encierro servirá de algo. Si después del huracán sobrevendrá la calma, y si esa calma vendrá con un mundo mejor bajo el brazo.
Mientras los médicos y sanitaristas vienen batallando en las trincheras hospitalarias, los intelectuales han empezado a reflexionar sobre estos “cien días que cambiaron el mundo”, como tituló el jueves el diario inglés The Guardian un informe sobre cómo el planeta ya no es el mismo desde que, a las 13:38 del 31 de diciembre pasado, el gobierno chino detectó una “neumonía de causas desconocidas” en las zonas aledañas al mercado de mariscos de Wuhan.
¿Seremos mejores humanos después de estos cien, doscientos o cuántos días sean finalmente los que pasaremos recluidos hasta que ese “virus de mierda” nos deje en paz? La humorada optimista de Ballarini contrasta con el pesimismo de quienes piensan desde la seriedad intelectual sobre el efecto coronavirus en la humanidad que viene.
Vamos a resumir acá tres posiciones de tres pensadores de distintos países y cosmovisiones, todos muy respetados en lo suyo y con parvadas de lectores a lo largo del planeta. Nota: esto no pretende ser una bajada de línea, sino solo una muestra de que quienes tienen la tarea de pensar con mayor claridad están advirtiendo de que, además de tierra arrasada, el Covid-19 dejará un tejido social y cultural nuevo al que habrá que darle forma si no queremos que él nos dé forma a nosotros. Una forma, por supuesto, que no queremos: deformada con lo peor de nosotros mismos.
1- El economista de Harvard Dani Rodrik (de origen turco) escribió un libro que fue best seller en 1997. Se llama “¿Ha ido la globalización demasiado lejos?” y anticipó de alguna manera este big bang que ocasiona hoy el coronavirus en la economía mundial. En un artículo que circula en internet por estos días, el tipo dice que aunque el virus era desconocido, la pandemia era esperable porque la anticiparon la del SARS, la de la gripe H1N1 y la del ébola. Por eso, hoy Rodrik llama al Covid “una crisis agazapada”.
Y en medio de esta crisis, asegura que muchos políticos (los Trump, los Bolsonaro, los Maduro) están aprovechando la confusión para convertirse “en versiones exageradas de sí mismo”. Es decir, en vez de cambiarnos, sostiene que el coronavirus “es probable que intensifique y afiance las tendencias ya existentes”. Por eso, desde el corazón del capitalismo (EEUU), Rodrik asegura que “el neoliberalismo seguirá su muerte lenta. Los autócratas populistas se volverán aún más autoritarios”.
2- Byung-Chul Han es uno de los intelectuales más leídos en el mundo de hoy. Y aunque vive en Berlín, es coreano y un gran divulgador de Oriente en Occidente. Hace unos días, publicó un artículo en el diario El País de España donde rescata el éxito que tuvieron los países asiáticos para combatir el Covid en contraposición con los europeos y EEUU. Para Byun-Chul, la “mentalidad autoritaria” le sirvió a China, Japón, Corea del Sur, Taiwán y otros en esta misión. “Toda la infraestructura para la vigilancia digital ha resultado ser ahora sumamente eficaz para contener la epidemia”, dice el filósofo coreano, mientras acá en Mendoza una app que ideó el gobierno provincial genera un escándalo porque revela en qué zonas hay ciudadanos con posibles síntomas de coronavirus.
El análisis de este autor también conduce al pesimismo sobre lo que viene: si los asiáticos tienen éxito porque no cuestionan que no se preserve la privacidad de sus datos, el camino inevitablemente para Occidente conduce a la vigilancia tecnológica: “China podrá vender ahora su Estado policial digital como un modelo de éxito contra la pandemia”, asegura, mientras en Argentina la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, debe salir a desdecirse después de afirmar que el gobierno está haciendo “ciberpatrullaje”.
3- El tercer intelectual que traemos aquí para pensarnos en estos días de encierro es un argentino. Martín Caparrós, columnista del New York Times, sostiene que el coronavirus está alumbrando un nuevo mundo. Pero que ese nuevo mundo no parece ser mejor del que teníamos.
Y enumera: es “plano”, porque está configurado por las pantallas que usamos en este encierro, que encima nos muestran lo peor de ese mundo; es “asustado”, porque “hablamos del virus y pensamos en el virus y los medios nos hablan del virus y el virus marca todo lo que hacemos: somos para el virus, por el virus”.
Es también un mundo “frágil”, porque “se desmorona todo lo que pensábamos tan sólido: industrias, bancos, poderosos varios, nuestras vidas”. Y es “desigual”, un concepto que la pluma de Caparrós explica así: “Es tan obvio que es distinto encerrarse con cinco más en dos cuartos escuetos oscuritos que tener una pieza para cada uno, su salón, su salón de la tele, su cocina supersport y, quién sabe, su jardín privado”.
Entre tanto pesimismo, hay al final del artículo un poco de aire contra el ahogo: “En este mundo plano hemos aprendido lo que ya sabíamos: que todos dependemos de todos los demás”.
En otras palabras: que como dice Ballarini, el “virus de mierda” nos está enseñando a ser un poco mejores si pensamos que, por primera vez en la historia de la humanidad, nadie se salvará solo. Lo que no es poca certeza para tal momento de incertidumbre global.
