La pelea por el ítem Aula sumó un capítulo más. En la mañana de hoy, el gremio docente presentó ante la Justicia un pedido de nulidad para que la Sala II, conformada por Omar Palermo, Mario Adaro y José Valerio, revea la decisión de que el fallo sea en plenario (con la firma de los siete integrantes) y no del fuero laboral y penal.
"Presentamos un incidente de nulidad ante la Suprema Corte de Justicia para pedirle que anule el llamado a fallo plenario que convocó el presidente de la Corte, el juez Jorge Nanclares, y le pedimos que una vez anulado pase a dictado de sentencia que ya estaba lista", informó el titular del SUTE, Sebastián Henríquez.
La pelea se enmarca en la noticia que se conoció el viernes pasado, cuando la Corte decidió hacer lugar a un pedido del gobernador, Alfredo Cornejo, de que el fallo sea en plenario y no de la Sala II. Esta novedad sorprendió, ya que ese día se esperaba que esta Sala de fuero laboral y penal se expidiera sobre el pedido de inconstitucionalidad que presentó el SUTE.
Es decir, ese día la Justicia debía decir si el polémico ítem Aula, adicional que se descuenta a las 3 faltas en un mes o 10 al año, era constitucional o no.
"El 15 de diciembre vencía el plazo para dictar la sentencia y consta en el expediente que había dos votos emitidos, el de Palermo y Adaro", advirtió Henríquez. A partir de la decisión de la Corte, el fallo pasó para los primeros meses del año que viene.
En este punto, el titular del SUTE argumentó: "Los jueces dieron lugar al pedido del Gobernador sin siquiera citar a la otra parte para preguntarle qué opina y ver si había argumentos en contra. Validamos nuestro planteo de que acá hubo una injerencia del Poder Ejecutivo en el Judicial, para nosotros es un golpe institucional, por lo que planteamos el recurso de nulidad.
Le pedimos a la Corte que sea seria en la resolución, que no de curso a esta ilegalidad. Pedimos a la Sala II, que son los jueces naturales, que desautorice este llamado. Y si va a ser en plenario completo que primero traten si dan lugar a nuestro pedido o no. Presentamos un pronto despacho", anunció el titular del SUTE.
Por su parte, Cornejo explicó esta semana que la decisión de pedir que el fallo sea en plenario y no sólo de la Sala II es porque,a demás del reclamo del SUTE en la Justicia, hay otros recursos de amparo presentados por particulares que deberá resolver la Sala I, con fuero en lo civil.
"Si los pedidos de inconstitucionalidad, que tienen argumentos similares, van a terminar en Salas diferentes, por qué no se resuelve entonces plenariamente y de una sola vez, así terminamos de cerrar el capítulo ítem Aula”, planteó el Gobernador.