Al parecer, la decisión está tomada. Más allá de las discusiones sobre una reglamentación general, con características de política de Estado, que es lo que muchos plantean, y más allá de la creación de la comisión de Reforma del Estado en el Senado y de los distintos pedidos de informe sobre quiénes y por qué cobran más (en algunos casos, mucho más) que el gobernador, el oficialismo parece estar dispuesto a avanzar en un proyecto de ley específico, que ponga tope a los sueldos de la Administración Pública y que limite los salarios de aquellos cuyos ingresos superen a los del mandatario.
Es por eso que el senador justicialista Fernando Simón, integrante del sector interno La Corriente, que lidera el vicegobernador Carlos Ciurca, presentará esta semana un proyecto que apunta no sólo a fijar los topes, sino también a lo que se ha dado llamar “convergencia de sueldos”, es decir, que quienes ganan más que el gobernador, progresivamente vayan perdiendo esa ventaja.
Simón es el mismo que en 2013 presentó el proyecto oficialista de PASO provinciales que terminó transformándose en la ley que empezará a aplicarse en las elecciones de 2015. Con ese antecedente, es posible inferir que el oficialismo intente avanzar pragmáticamente en el tema, evitando una discusión mayor -para este senador, inconducente- sobre una completa reforma del régimen salarial público.
“Con esta norma, en tres o cuatro años se logrará la equiparación de los sueldos mayores con el del gobernador”, afirmó el propio Simón, que niega que éste sea el proyecto oficialista, pero reconoce que “el Ejecutivo y todo el oficialismo están al tanto”, por lo que aumentan sus posibilidades de que se imponga en la Legislatura.
“Está bien abordar todo el régimen salarial de la administración pública, pero cuando se quiere discutir todo a la vez, no se logra nada”, resaltó Simón sobre la especificidad de su propuesta.
El proyecto en sí busca fijar en los poderes Ejecutivo y Legislativo, un tope que implique que “el gobernador tenga el máximo sueldo”, pero que cuando, a través de la discusión paritaria, se resuelvan incrementos salariales, “que los que ganan más que el gobernador tengan una suba no mayor al 30% de lo que al mandatario le toque percibir de incremento”.
De esta manera, con el tiempo esos salarios irán “convergiendo” hasta hacerse iguales y después el del gobernador comenzará efectivamente a ser el mayor salario de la provincia, al menos en esos dos poderes. “A los jueces, por su dependencia de la Corte nacional y a los municipios, por su autonomía, sólo se los invitará a participar en esta norma”, añadió Simón.
El caso de Salud
La intención es que una vez aprobado este proyecto comience a aplicarse de inmediato, aunque hay un punto que seguramente provocará debates más arduos y requerirá de manejo político.
Se trata de la última paritaria de Salud que aún no ha sido refrendada por la Legislatura y que ha implicado algunos de los pedidos de informe para conocer la situación de muchos agentes (unos 500 y tal vez mil, según ha destacado por el senador Gustavo Cairo, del Pro) perciben ingresos mayores a los de Francisco Pérez.
“Yo adelanto que votaré en contra si no se incorpora a esos agentes en esta nueva norma”, resaltó Cairo ante la posibilidad de que ese 30% de suba máxima comience a aplicarse en el futuro y no de inmediato.
“Nosotros aún no decidimos posición”, indicó el radical Sergio Moralejo sobre ese tema, dado que él tiene borradores para un proyecto propio. “Creo que la discusión debe ser más amplia”, advirtió igualmente, atendiendo a que su bloque apunta a discutir un régimen salarial para toda la administración pública y no sólo un tope de sueldos, dado que desde su punto de vista “hay un desorden serio” en el régimen actual.
Un intento que siempre se cae
La actual no es la primera iniciativa que apunta a discutir una Ley de sueldos que implique que el gobernador sea el que más cobre. Ya en 2003, en medio de una feroz pelea con los jueces y el tema de la indexación salarial, el entonces gobernador Roberto Iglesias impulsó una norma similar, que nunca pudo concretar.
También Julio Cobos, en 2004, continuó aquella lucha y su impulso a una ley integral de sueldos en la Administración Pública tampoco progresó.
En 2012, Francisco Pérez habló varias veces de “sincerar” los haberes, pero nunca se profundizó.
En noviembre de 2013 el vicegobernador Ciurca arengó por esa ley, algo que también había hecho en 2012. Sin embargo no se logró el acuerdo político necesario.
ATE y Ampros van contra el impuesto a las Ganancias
ATE y Ampros nuevamente harán un reclamo al Gobierno. Es esta ocasión piden que se haga un recálculo de las liquidaciones salariales considerando “la deducción de algunos ítems salariales para el pago del impuesto a las Ganancias”. Es que según manifiestan desde esos gremios, lo que deben pagar por este gravamen hace que el salario se reduzca considerablemente y que al aumento (que tanto les costó conseguir en paritarias) se licue. Además, argumentan que es injusto que algunos trabajadores del Estado lo tengan que pagar y otros no.
“Le pedimos al gobernador Pérez que haga lo mismo que ya han hecho otros gobernadores y que, incluso, ya ha hecho la Corte Suprema de Justicia. Hay un inciso que dice que se debe determinar cuál es la base de cálculo del impuesto a las Ganancias. Hay provincias que por ejemplo toman sólo la asignación de clase más la antigüedad. La Corte hizo una acordada (a principio de este año) para que los trabajadores del Poder Judicial quedaran libres de ese pago. Pedimos que haya igualdad de derechos para todos los trabajadores estatales”, explicó Raquel Blas, secretaria general de ATE.
Además, la sindicalista explicó que el mandatario mendocino tiene la facultad de realizar un decreto para dar solución a esto que "tanto les afecta a los que menos ganan" y que esa definición no implicaría pérdidas en las arcas provinciales. "El Gobernador como patronal de los empleados puede hacerlo. El impuesto a las Ganancias afecta muchísimo al salario de los empleados de la salud, de la educación, de la Administración Central. Si un mes ganás más de 15 mil pesos empezás a tributar todo el año y después no te podés salir más de eso". / AA
