El peronismo también cuestionó al juez que se opuso a la condena a prisión perpetua

El diputado provincial Lucas Ilardo (Unidad Ciudadana) cuestionó los argumentos del juez Eduardo Martearena, quien se opuso a la condena perpetua definida por el jurado popular a Abel y Rafael Yáñez y Mariano Gutiérrez, acusados del brutal crimen de Juan Leonardo Lucero -conocido como el caso de "la valija fúnebre"-.

En sintonía con críticas incluso provenientes del propio oficialismo, Ilardo, quien acompañó el proyecto que impulsó Anabel Fernández Sagasti, compañera de militancia y candidata a la gobernación, se expresó "sorprendido" por la decisión del magistrado.

"Tuve la posibilidad de votar el juicio por jurado, que fue un proyecto de la senadora nacional Anabel Fernández Sagasti. Esto lo acompañó toda la Cámara y tenía como objetivo que la ciudadanía participara de las decisiones de la Justicia, para que la gente se acercara a la Justicia", comenzó a explicar.

"Me desilusiona en términos sociales como un ciudadano más que la posibilidad de la gente que tiene de participar se vea tal vez teñida por decisiones de jueces. Pero entiendo que los jueces han sido puestos ahí por especialistas, tienen argumentos y han estudiado. Por eso aclaro que es mi opinión independientemente de que un juez cualquiera tiene la independencia y libertad para juzgar", dijo el legislador en diálogo con radio Mitre Mendoza.

"Me desilusiona o entristece cuando la Justicia se aleja de la sociedad. En este caso, a priori uno ve a una Justicia que se quiere seguir alejando. A mí no me gusta. También tengo que tener la responsabilidad de decir que no he leído el fallo, esto salió ayer. Tenemos que tener la prudencia y la responsabilidad de decirle a la gente que tenemos que leer el fallo antes de opinar", aclaró.

También, Ilardo deslizó algunos cuestionamientos al gobernador Alfredo Cornejo, quien anoche en el ciclo "Al rojo vivo" dijo que "tiene que quedar claro que Cristina alienta este movimiento, ellos creen en los derechos de los victimarios y desamparan a las víctimas".

"Trato de ser muy prudente, vi que el gobernador estaba en Canal 7 faltándole el respeto a la veda de una manera terrible. Me parece una barbaridad los niveles de impunidad", añadió el diputado del PJ.

“Puedo dar mi opinión sobre la Justicia en el juicio por jurado, me parece correcto no apartarnos de la ley y en términos políticos no involucrarnos cuando es un fallo judicial. En este caso puedo decir el espíritu que tuvo Anabel, que fue de su autoría. El gobernador envió el proyecto que había presentado ella y lo dejó expreso al momento de presentarlo. El espíritu era que la sociedad participe en las decisiones de la Justicia, acercar a la sociedad con la Justicia”, evaluó.

"Me parece que hay que usar los canales institucionales. Por eso intento hacer lo que no me gusta que hagan otros que es atacar o violar la constitucionalidad de Mendoza", consideró Ilardo.

Al ser consultado por lo que indica el Código Procesal, el legislador opinó que "los códigos están para cumplirlos". Sin embargo, reconoció: "Hemos visto en miles de casos diferentes maneras en que los jueces interpretan numerosas leyes. Es parte de nuestra república, es el juez el que tiene la facultad de interpretar la ley, códigos y artículos. Por más de que no me guste o no me sienta complacido con lo que ha interpretado".

“Estoy seguro que como sucede en muchos casos la Justicia termina encontrando vericuetos legales de lograr una interpretar distinta a la que fue el espíritu de la ley.

Pero creo que hay que tener la prudencia, además yo soy miembro de un tribunal que designa jueces. Hay legisladores que son miembros del Jury de Enjuiciamiento, entonces uno tiene que ser prudente porque no se sabe si tendrá que expresarse respecto de este u otro juez", cerró Ilardo.