La Legislatura debía vivir un lunes distinto tratando dos temas claves para el Gobierno. Sin embargo, aún cuando el oficialismo consiguió ampliar el Ítem Aula, en la Cámara de Diputados se dio una situación conocida cuando su aliado Guillermo Pereyra del Frente Renovador (FR) marcó distancia y no permitió el número para tratar el Convenio Colectivo de los trabajadores del Casino.
Lo mismo ya había pasado la semana pasada y es muy probable que se repita unas cuantas veces más.
En términos técnicos, lo que se había pedido para ayer eran dos sesiones especiales: una para cada tema. Eran cuestiones que estaban agendadas para la semana pasada pero por la negativa de los bloques FpV, FIT y (sorpresivamente) FR no se trató ninguno.
En ese momento, por el rechazo a tratar el convenio y un pedido de “más tiempo” por parte algunos trabajadores, se canceló la sesión y se pidió reprogramar esos temas para el lunes.
La aprobación de la ampliación del Ítem Aula se daba por descontada ya que era necesaria para poder liquidar los sueldos con ese dinero este mes y nadie quería pagar el costo político de no hacerlo. Muy distinto fue el trato del otro tema, en una discusión que no llegó a darse y que puede paralizar a Diputados hasta su resolución.
Pereyra había adelantado su negativa al proyecto oficial afirmando que el convenio no necesitaba ratificación legislativa por haber sido publicado en el Boletín Oficial y que la maniobra sería un acto de gravedad institucional.
De todas formas, en el oficialismo contaban con que participara en la sesión de las 9 hasta que, pasado más de una hora, referentes del radicalismo entraron al recinto con visible malestar y sonó por tercera vez el timbre para dar por cancelada la sesión.
El presidente del bloque justicialista, Javier Cófano, justificó la ausencia afirmando que no darían el quórum para algo en lo que están en desacuerdo.
“Modificar actas paritarias por decreto daría lugar a que el Ejecutivo, cuando no le gusta lo que han negociado sus paritarios o lo que se haya arribado luego, lo modifique con un decreto. Esto no lo vamos a convalidar. Si dentro del mismo Cambiemos hay desacuerdos respecto a algo que es notoriamente un desvío respecto al respeto de las reglas de juego, menos nos pueden pedir a nosotros que acompañemos en esa decisión”, definió.
En el caso de Pereyra, que no dio quórum y se abstuvo en votar el Item aula, antes de dar su postura quiso dejar en claro que tenía libertad de conciencia para definir su accionar: “No he recibido presiones ni nada, yo creo que el disenso que existe actualmente en la Legislatura de Mendoza hay que ponerlo en valor”. Después comentó que durante el fin de semana había estado en Buenos Aires y allí dialogó sobre el tema.
“Estuve en los últimos días en Capital hablando con Sergio Massa, Héctor Daer (diputado nacional), abogados laboralistas y todos coincidimos en lo mismo. Estar en una sesión donde se permite el avance a un convenio colectivo era muy triste para todo el movimiento obrero. La decisión política la tomo yo en lo personal”, aseguró.
Ante la consulta de si era un acercamiento al justicialismo con miras a 2017, rechazó la idea: “Nosotros no volvemos al PJ. Hay algunos diálogos informales, sobre cómo cada uno ve la política, pero lo ha dicho Sergio Massa: al PJ no se vuelve”.
Los pasos a seguir
Después de la falta de quórum la semana pasada y de la ausencia de ayer, el tema debería finalmente tratarse este miércoles en la sesión ordinaria de Diputados, algo que pocos esperan que ocurra.
Si faltan presentes otra vez (se necesita un mínimo de 25 diputados), el tema volverá a plantearse en otra sesión especial para este viernes.
Como presidente del bloque radical, César Biffi aclaró que la disidencia de Pereyra no significaba una ruptura de Cambia Mendoza y explicó cómo seguirían. “En este caso no hemos podido lograr el quórum, es parte de la mecánica parlamentaria.
Insisteremos con la convocatoria a sesiones especiales hasta que el reglamento nos permita sesionar con los diputados presentes. Vamos a convocar a una nueva sesión especial para el viernes y así hasta el momento en que podamos tener el número necesario”.
En el artículo 88 de la Constitución de Mendoza se establece que una cámara “después de tres citaciones especiales sin poderse reunir por falta de quórum, podrá sesionar con la tercera parte de sus miembros”, con ciertas excepciones.
Además define que dichas citaciones especiales se harán con un intervalo no menor de tres días y solo se tratarán los asuntos del día.
La primera citación fue la de ayer, la segunda es la planificada para el próximo viernes. Según los cálculos que se hacen en la Legislatura, de seguir así podría tenerse la aprobación recién en el cuarto llamado para el día 12 de setiembre.
Cabe recordar que sin quórum tampoco podrá tratarse ningún tema en la sesiones ordinarias de Diputados hasta ese entonces. Por ahora las posturas tomadas de uno y otro lado indican que será así.
Ahora, más de 3.600 docentes cobrarán el "Ítem Aula"
El segundo tema en la agenda de ayer era la ampliación del polémico ítem para el sueldo de los docentes. La semana pasada, el proyecto había recibido media sanción en el Senado entre críticas de la oposición y la protesta de docentes y sindicalistas en el recinto.
Diputados dio la aprobación final con 24 votos a favor de UCR, PD y Pro; 22 en contra de FpV y FIT, una ausencia por la diputada justicialista Silvia Ramos y la abstención de Guillermo Pereyra del Frente Renovador (FR).
La ampliación incluye a todos los docentes que estén en cambio de funciones por cambios de salud, a aquellos con enfermedades terminales y a quienes tengan licencias especiales como por ejemplo por violencia de género.
En nombre del oficialismo, la radical Beatriz Varela afirmó que “el Gobierno de Mendoza encuentra en la prestación del Servicio Educativo uno de los pilares fundamentales para el crecimiento y el desarrollo de las personas y la comunidad, habiendo emprendido la ejecución de políticas que tienden a la mejora paulatina en la calidad, eficacia y eficiencia educativa”.
Del otro lado, diputados opositores criticaron que el sistema generaba que los docentes fueran a trabajar enfermos y se cuestionó que el dinero que se dará ahora no fuera retroactivo.
En el recinto también estuvo el Secretario general de SUTE, Adrián Mateluna.
“En la paritaria ellos dijeron que nosotros no teníamos la capacidad de discutir. Sin embargo, es evidente que en la paritaria no se fue a dialogar, que producto de eso el Gobierno fundamentó un decreto y que hoy día se va cayendo a pedazos porque lo de los cambios de funciones para ellos es un caballito de batalla para justificar que el sindicato decía que no lo aceptaba. No se aceptaba porque era una brutalidad a estas compañeras dejarlas afuera como si no fueran docentes”, reflexionó después de la sesión.
