El CAM debatió diversos temas con los municipios

Participaron de la misma representantes del Consejo Profesional de Ingenieros y Geólogos de Mendoza, del Colegio de Técnicos, arquitectos independientes y representantes de las Municipalidades de Ciudad de Mendoza, Godoy Cruz, Guaymallén, Luján de Cuyo, Maipú, Rivadavia, San Martín, San Rafael y San Carlos.

En un marco ameno y respetuoso, el clima de la reunión fue propicio para un debate donde todos pudieron participar y expresarse. El temario incluyó: Obra clandestina: relevamiento y propuesta CAM; Responsabilidad en obras por administración o conducción de obra propuesta por el COPIG; Propuesta de unificación de carátulas – web municipios – Actualización de información.

Obra clandestina

En cuanto a este tema, se abrió el debate planteando que el relevamiento como forma de blanqueo a través de moratorias, resulta uno de los grandes desencadenantes de la “obra clandestina”. También se analizaron algunas causantes, entre ellas: los tiempos extensos entre la presentación y la aprobación final de los planos; la inflación y aumento de costos en los tiempos de tramitación y aprobación de planos en  municipalidades; el bajo costo de aforos y certificados; las moratorias; la idiosincrasia de los propietarios; la falta de conocimiento por parte de los propietarios de las labores profesionales y la falta de compromiso de algunos profesionales para cumplir con las normativas municipales.

Al respecto, los participantes comentaron cómo se maneja el tema en cada municipio, ya que en algunos el aforo tiene un costo más elevado y les exigen llevar la construcción “a código”, mientras que otros entienden que es sólo un plano representando la realidad y no exigen que corrijan la obra, sólo le colocan un sello que exprese que no cumple con el código vigente.

Entre las ideas surgidas para mejorar la situación se propuso: agilizar los trámites; sistemas digitales para la presentación de planos; perfeccionar los códigos de construcción y colocarlos en la web de cada municipio; no realizar moratorias; elevar los aforos por relevamiento; realizar un protocolo de revisión de planos; realizar una campaña dirigida a la población en general para concientizar acerca de la labor profesional y los procesos en los municipios; mantener reuniones con Concejos Deliberantes para que no aprueben obras fuera de código, a través de las moratorias, y por último, solicitar a los escribanos que el único plano valido sea el “conforme obra” y sea informada la situación de la construcción en las operaciones de registración.

También se resolvió en la oportunidad armar comisiones de trabajo, a los fines de cumplir los siguientes objetivos:

- Trabajar en una propuesta de unificación de los códigos de edificación

- Proponer un proyecto de Ley Provincial que regule y diferencie el valor de una obra clandestina de otra ejecutada regularmente y la forma de declarar su estado.

- Realizar una campaña de concientización sobre labores y la importancia de la intervención de los profesionales.

Responsabilidad en obras por administración

En cuanto al otro tema abordado, “Responsabilidad en obras por administración o conducción de obra propuesta por el COPIG”, el Consejo Profesional de Ingenieros y Geólogos presentó para su análisis conjunto los aspectos legales y las responsabilidades inherentes a la denominada “obra por administración”.

Quedó expresado que, en tanto estos aspectos se presentan claros cuando la ejecución de la obra está a cargo de una empresa constructora -que junto a su representante técnico figuran en el casillero de construcción de los planos de obra-, aparecen criterios dispares entre profesionales y/o reparticiones acerca del rol de propietario, director técnico y conductor de obra en las obras por administración. Si bien la resolución 105/64 del COPIG define esos roles, se planteó apropiado entonces revisar los aspectos que merecieran aclaración, a la luz de las disposiciones del nuevo Código Civil. Luego de un debate entre todas las partes, incluido el abogado del CAM, se arribó a la conclusión de que si la obra la realiza una empresa constructora, firma el responsable técnico y si se realiza por administración, firma el propietario. Para ello, desde el CAM se está elaborando un contrato modelo de obra por administración que será revisado en la próxima reunión.

También se resolvió continuar estudiando el tema por parte del COPIG e introducir luego en la campaña de esclarecimiento sobre labores profesionales.

Propuesta de unificación de carátulas

El CAM propuso unificar la carátula o rótulo municipal, para lo cual se presentó un modelo, lo más completo posible y se acordó que también se realizarán las carátulas de planos especiales. En tanto, se solicitó a los municipios que suban a la web las ordenanzas y códigos vigentes de manera clara, a fin de que los profesionales puedan tener la información sin necesidad de ir al municipio.

Por último, se armaron comisiones para el seguimiento de los temas propuestos:

- Unificación de código de edificación.

- Proyecto de ley provincial que regule y diferencie el valor de una obra clandestina de otra ejecutada regularmente.

- Campaña de labores profesionales.

- Estudio de responsabilidades en obra por administración.

Finalmente se estableció la fecha de la próxima reunión para el próximo mes de junio. Es importante destacar que este es un espacio que propone el CAM para tratar temas relacionados con los profesionales y las Municipalidades, por lo cual se espera que a las próximas reuniones se puedan sumar el resto de los municipios.