La empresa Iberte se encuentra en litigio con Fecovita con la que en su momento formó una sociedad llamada Evisa para exportar vino. Ahora, estas dos firmas se enfrentan en la justicia por desacuerdos comerciales. El abogado del Grupo, Carlos Aguinaga, responde preguntas de Los Andes y da sus explicaciones.
-¿Cuál es la deuda concreta que Fecovita tiene con Iberte? ¿Cómo se origina esa deuda?
-Fecovita debe entregar 17.461.826 litros de vino y 5.600 toneladas de mosto a Evisa según lo estipulado en el acuerdo final que hubo con fecha del 13 de octubre de 2022. Además, adeudan USS 26.462.562,20 más USS 11.842.402,86 por diferencias cambiarias que pactado en 36 cuotas mensuales, de las cuales están vencidas 22, por la “Opción de Venta Irrevocable de acciones a favor de Iberte. También deben los daños derivados del incumplimiento del aporte de bienes en especie (bodega Resero) y adeudan el compromiso de entrega a Evisa de 2,5 millones de litros mensuales desde abril 2021 en adelante. Ese vino era para para exportar en consignación por Evisa y eso no se ha materializado. Deben asumir daños y perjuicios en concepto de honorarios y costos legales que rondan los U$S 2 millones por el conflicto judicial. La diferencia entre su narrativa y sus acciones es evidente.
-¿Ahí se origina la deuda?
-La deuda se origina cuando Iberte capitaliza Evisa por una cifra cercana a los 32 millones de dólares. Evisa -dirigida por Fecovita- transfiere bancariamente esa deuda de Evisa a Fecovita. Ese monto (U$S 32 millones) era para producto (vino y mosto) que Fecovita le tenía que entregar a Evisa para exportar y nunca entregó ni uno ni otro. Ahí se origina la deuda. Eso fue durante 10 meses en 2021 hasta febrero de 2022. Ahí se completan los U$S31,7 millones y apenas se produce el último pago, Fecovita decide abandonar la sociedad con Evisa. Es decir, se hacen del dinero y se van de la sociedad. Se quedan con los fondos, con el vino y con el mosto y no aportan el inmueble resero a la sociedad Evisa. Se quedan con todo.
-¿Qué piden ustedes?
-Las autoridades de Fecovita obtuvieron el consentimiento unánime de la Asamblea para hacer la sociedad con Iberte y les mintieron para lograr esa aprobación. Si ves las actas te das cuenta de que los directivos le prometieron a las 29 cooperativas fue que Evisa iba a ser capitalizada por Iberte y que Fecovita iba a poder utilizar ese capital como un préstamo a tasa cero. Y que eso se iba a devolver a 36 meses. También prometieron que Iberte compraría 28 millones de litros de vino y 3.500 toneladas de mosto anuales a precio de mercado. Estas promesas no se reflejan en ningún contrato firmado con Iberte.
A Iberte la defraudaron al no aportar bienes en especie (resero), incumplir la entrega de los 2,5 millones de litros mensuales desde abril de 2021, además de retirar todo el capital de Evisa facturando por mercancía que nunca fue entregada. Iberte defenderá su prestigio en instancias nacionales e internacionales y se asegurará que los directivos de Fecovita enfrenten las consecuencias legales de sus actos. En cuanto a Fecovita, concederá un plazo adecuado para el pago, fomentando un programa de reinversión para apoyar la competitividad cooperativa y obras en Mendoza.
-¿Cómo evalúan el accionar de la justicia hasta el momento?
-La justicia ha actuado de manera lenta a los criterios de la empresa que representamos. Nos hubiera gustado que se haya actuado con mayor celeridad, con la profundidad que el caso merece porque cualquier persona que lea los contratos se da cuenta de la consistencia y seguridad que tiene nuestro cliente en lo que plantea. Los contratos hablan por sí solos, la razón está de nuestro lado.
-¿Por qué cuando se desestimó el pedido de quiebra en la justicia fueron por las otras causas?
-El pedido de quiebra de Fecovita fue rechazado en primera instancia y hoy el caso y se encuentra en la cámara de apelaciones. Un dato muy importante que es que la imputación por balances falsos contra los directivos de Fecovita fue posterior al rechazo de la quiebra. Si la imputación hubiera sido previa, el resultado de la quiebra hubiera sido distinto y por eso necesitamos que la justicia actúe rápido.
Fecovita se defendió del pedido de quiebra con balances falsos que altera su real situación patrimonial. Las autoridades están imputadas por falsificación de balances en 2021, 2022 y 2023. La situación es crítica y se debe proteger a los cooperativistas por la mala y delictiva gestión de las autoridades de Fecovita. Iberte y Evisa confían en la justicia y estamos seguros de que nos va dar la razón y vamos a poder recuperar sus créditos.
-Fecovita dice que no hay sustento para las denuncias por estafa y balance falso. ¿Cuál es la acusación y pruebas concretas?
-La defensa de Fecovita refleja obstrucción y abuso del proceso. Alegan que Iberte no puede ejercer la Opción de Venta Irrevocable (OIV) en las acciones debido a que no es accionista de Evisa. Sin embargo, en el libro de accionistas de Evisa, empresa auditada por PwC, Iberte figura como titular del 100% de las acciones. Los libros están muy claros a disposición de cualquiera.
Está claro que Fecovita retiró el capital de Evisa facturando producto y lo contabizó a valor nominal ocultando un pasivo superior a 30 millones de dólares. También ocultó la Opción de venta de acciones de Evisa otorgada a Iberte, que hoy asciende a 40 millones. Fecovita también escondió el acuerdo final de 13/10/22 en los balances donde reconoce expresamente la deuda en producto. Por último, pasó por la cuenta de resultados el revalúo que hizo del inmueble bodegas Resero.
Los balances de 2021, 2022 y 2023 fueron falsificados por los directivos para ocultar pasivos por unos U$S 100-120 millones y presentaron una falsa solvencia ante el sistema financiero. El INAES y la Dirección de Cooperativas aclararon que ellos no avalaron los balances y ahora el estudio Lisicki, auditor externo, aclaró que trabajó con documentación de Fecovita sin verificar su veracidad.
-¿Esas serían las pruebas que ustedes presentaron para las causas?
-Sí, para los balances falsos y para la estafa. Para la estafa las pruebas fundamentales es la pericia contable que ya se realizó y que muestra esta trazabilidad del dinero: cómo la ingresó de Iberte como aporte de capital a Evisa, cómo la recibió Evisa y la transfirió a Fecovita, cómo la facturó esta por producto que nunca entregó y cómo cuando recibieron todo el dinero (U$S32 millones), al otro día se fueron de la sociedad. Además, las actas de asamblea y de sindicatura se advierte que a nosotros nos decían una cosa y los cooperativistas le decían otra. Por eso decimos que engañaron a los cooperativistas y nos estafaron a nosotros. Demuestra que nunca quisieron ser socios nuestros sino solo el dinero, un préstamo a tasa cero como le dijeron a los cooperativistas.
-Fecovita dice que Iberte está específicamente en contra de la actual comisión directiva y no contra la empresa, ¿qué responden a eso?
-La mesa directiva de Fecovita alega que estamos en contra de Fecovita y de los productores, pero en realidad busca usar a los productores para ocultar sus negligencias y delitos. Sus declaraciones enfrentan a los productores de Mendoza, el sistema cooperativista y la industria vitivinícola con una empresa extranjera o un extranjero como Juan José Retamero, generando un discurso xenofóbico para desviar la atención. La mesa directiva actual se ha “apropiado” de Fecovita, ocultando fraudes y usando a los productores cuando todos sabemos que podría ser una potencia una potencia mundial en vitivinicultura.
-¿Qué piensan del apoyo que los cooperativistas hacen a esta comisión directiva?
-Los cooperativistas no tienen la información precisa y concreta que requerirían para analizar el caso a pesar de que nosotros se la hemos aportado de manera transparente siempre, no asumen el riesgo que hay. Y los directivos de Fecovita –amparados falsamente en dictámenes de autores externos del INAES, la Dirección de Cooperativas- dicen que “todo está bien, el balance está bien, confíen en nosotros”. La verdad que cuando se ven los papeles se ve que eso es todo falso, la situación es muy compleja y los productores deberían tener una actitud reflexiva para tener una visión más acorde con la realidad antes de que el problema escale más.
-Si la deuda existe, ¿es cierto que no han querido llegar a un arreglo?
-Esto es otra mentira de las autoridades de Fecovita que se niegan a pagar lo que deben. Acuerdos ha habido y no los han cumplido.
-Es decir que hubo acuerdos económicos en la justicia para avanzar y retirar los cargos, pero no los cumplieron. ¿Eso es así?
-Lo que es mentira es que nosotros no queremos negociar o llegar a un acuerdo. Sí queremos llegar a un acuerdo. De hecho, el más importante donde Fecovita reconoce la deuda es incumplido por ellos. La empresa que representamos quiere llegar a un acuerdo, que Fecovita pueda pagar en cuotas su deuda tranquilamente y quiere que los directivos paguen por lo que han hecho en contra de nuestros clientes y de los cooperativas también.
-¿Es cierto que han enviado cartas a documento (algo intimidatorias) a los productores?
-Desde el principio, hemos informado a productores cooperativistas, al Gobierno, a la Fiscalía de Estado, al NAES y a la Dirección de Cooperativas los antecedentes, avances, mentiras y deudas de Fecovita. Siempre hemos actuado con transparencia y comunicado los hechos. Antes de avanzar consultamos a los más prestigiosos estudios del país que nos dieron la conformidad legal de lo que hacíamos debido a que toda la información respalda nuestros derechos. Es la Mesa Directiva de Fecovita que ha mentido y ocultado información a cooperativistas, sindicatura, auditoría externa y autoridades, tergiversando documentos.
-¿Y qué es lo que enviaron a los cooperativistas?
-Comunicación informativa. Queremos que los productores puedan seguir produciendo, que puedan pagar la deuda como puedan. Hemos hecho todo con transparencia y a todos les decimos lo mismo.
-Fecovita dice que Iberte ha realizado acciones judiciales similares con empresas como Fraccionadora San Juan, Galán Vinos y Jugos Australes. Incluso ahora también estarían en litigio con una miera de San Juan, ¿qué responde a esto?
-Eso es falso. Lo dicen para tapar los hechos que han cometido. La situación de cada una de estas empresas es distinta. El presidente de Fecovita, Rubén Panella, niega el valor de sentencias judiciales en Mendoza y San Juan y muestra desprecio por el sistema judicial. Fraccionadora San Juan tiene sentencia en contra y a favor de Iberte por U$S600.000 por no entregar producto. Jugos Australes SA y Marcelo Bocardo tienen sentencia en contra y a favor de Iberte que los condena al pago de U$S14 millones con prohibición de salida del país. Incluso tienen embargos preventivos en Estados Unidos y en Argentina.
Bocardo y su auditor, Carlos Del Favero, están imputados por desbaratamiento y por uso de balance falso. Son situaciones distintas. Bodegas Galán, por su lado, debe 8 millones de litros, reconoce que la deuda y la justifica por la pandemia, lo que consideramos inmoral y absurdo. Lo que hicieron todas estas empresas es que no nos entregaron el producto luego de haber recibido el dinero y después lo quisieron justificar con balances falsos.
En cuanto a la minera de San Juan, no tenemos relación con litigios. Ahí poseemos una mina revitalizada que ha generado inversiones y empleos por 20 años. Esta semana notificamos al señor Panella para exigirle que explique las mentiras dichas en este diario.
-Fecovita dice que Iberte vendió acciones de Evisa y dispuso fondos de esa operación, ¿qué dicen de esto?
-Eso es falso. Cuando al ver el registro de accionistas de Evisa, se observa que Iberte es accionista de Evisa, pero no lo han hecho. Prefieren mentir antes que actuar con propiedad desde lo jurídico.
-¿Qué pretende Iberte a esta altura del conflicto?
-Que la sociedad y cooperativistas deben comprender que su producción de uva puede venderse mejor, sin un sistema que oculta incompetencia y realidad. La vitivinicultura bajo Fecovita está en declive, cada día con menos ingresos y opciones comerciales, enfocadas en productos de menor valor. Fecovita, quinto productor mundial de vino, debería estar entre las mejores bodegas del mundo, pero le falta inversión, enfoque en productos de valor añadido y desarrollo tecnológico.
Estas causas deben alertar al sector para frenar el abuso y la incapacidad con la que la actual mesa directiva está dirigiendo Fecovita que afecta a las próximas generaciones. Iberte destinará lo recuperado en las causas judiciales a inversiones en Mendoza y priorizará los proyectos para el desarrollo del sector vitivinícola.
-¿Por qué en la web del Grupo AISA no figura Iberte y sí Evisa?
-AISA es la empresa madre. Iberte no es parte del grupo. Evisa es la Sociedad que formó Iberte con Fecovita en su momento. Es un grupo empresario que encabeza AISA y abajo las empresas que están vinculadas. Iberte pertenece a otro grupo.
-Fecovita dice que la compañía tiene un solo empleado que sería Guillermo García. ¿Eso es cierto y cuántos empleados poseen en Mendoza?
-Eso es falso. El grupo ha comprado una minera en San Juan, una pesquera en el Sur de la Argentina. Tiene numerosa cantidad de empleados, no uno solo. Es una mentira más a las que nos tienen acostumbrados. Se ha presentado en el sistema RIGI para invertir 1.500 millones de dólares. Eso es este grupo. No es una empresa que tiene un empleado. Es una empresa seria que invierte en temas inmobiliarios, energéticos, en temar productivos en San Juan.
Y lo queremos hacer también en Mendoza. Hoy está fuera de Mendoza producto de estas situaciones judiciales, pero como no nos queremos ir, el compromiso es invertir lo que se obtenga de estos juicios en la provincia. Esa es la realidad, todo lo demás es mentira, son las mismas mentiras que le hacen a todo el mundo con documentos e información falsa. Es la pelea que tenemos, una pelea desigual con gente que se dedica a mentir y a engañar frente a nuestra empresa que lo único que hace es actuar con transparencia con los productores, con los bancos, el Gobierno, con todo el mundo.
-¿Cuáles son esas obras que hídricas y en general que van a hacer?
-Son los proyectos que le hagan falta a Mendoza. La empresa está dispuesta a invertir en el desarrollo tecnológico necesario para mejorar el sistema de riego provincial. Tratar de canalizar, que no se desperdicie agua, que llegue a los productores. Cualquier tipo de emprendimiento que sirva para el desarrollo de esta actividad.
-Pero, por ahora no hay nada concreto o específico…
-No hay nada concreto, pero sí en el desarrollo de la actividad.
-¿Cuál es la síntesis del planteo?
-Juan José Retamero y su grupo empresarial llevan a cabo un programa de inversión en Argentina, creando empleo y desarrollo para miles de familias. El grupo adquirió una mina, un terreno para 170 viviendas en San Juan y está en pleno proceso de adquisición de una pesquera. El plan de inversión es de U$S 1.500 millones en 10 años, con un compromiso de reinvertir las utilidades.
Mendoza ha crecido gracias al trabajo de su gente y también gracias a la inversión externa. Esta situación puede generarle mucho daño a todo el sistema productivo provincial y a la Marca Mendoza, que tan bien se ha construido, que se perjudique a un inversor extranjero cuan-do este tiene la razón. El mensaje hacia el exterior puede ser desalentador.
Seguir leyendo:
