La ONG Protectora presentó diversos amparos contra las empresas Claro y Movistar, así como también a la Comisión Nacional de Comunicaciones, en base a diversas denuncias recibidas por los usuarios de telefonía celular quienes vieron incumplir sus contratos con dichas compañías. El objeto de estas denuncias radica en el hecho de que las telefonías móviles ofrecían en sus planes y contratos realizados con sus usuarios "Full Internet" que luego, de manera unilateral, dejaron de prestarlo y comenzaron a cobrarlo, rompiendo de este modo lo acordado entre la empresa y el cliente, sin previo consentimiento de este último.
En cada uno de los casos la situación es diferente. Por un lado, desde hace un mes que Claro viene cobrando a sus usuarios Internet, cuando en los contratos que habían firmado los mismos establecían servicio ilimitado. De este modo, la asociación civil de defensa al consumidor presentó un amparo contra Amx Claro pidiendo la nulidad del aumento y/o cargos en la prestación del servicio de Internet libre por haber sido restringido y tarifado mediante cantidad de consumo de datos y la aplicación de cargos automáticos por excedentes de consumo por día o cualquier otro que no cumplan con las previsiones contractuales y legales concertadas con el cliente. En dicha apelación además, pedía al juez que se disponga de causa y procedimientos para restituir a los usuarios perjudicados los montos cobrados indebidamente, más los intereses adeudados, utilizando reciprocidad en la tasa cobrada.
Y por último se ordene una medida cautelar a fin de evitar el daño. Frente a esto último, es que el juez Carlos Dalla Mora, del 2do. Juzgado de Gestión Asociada de la Primera circunscripción judicial de Mendoza, resolvió ordenar a Amx Claro, dar marcha atrás con su decisión de terminar con Internet Full, en los planes que así lo había ofrecido. De este modo, es que mientras se determine el fallo definitivo, el juez exigió a que Claro suspenda los cobros que le está haciendo a los usuarios. No obstante, según destacó el director de la asociación demandante, José Luis Ramón, hasta el momento la compañía no se ha hecho eco del asunto.
Los Andes intentó comunicarse con Claro, quienes destacaron que no están realizando declaraciones al respecto hasta que no haya fallos firmes de la justicia.
Según Ramón, la compañía sigue cobrando a los usuarios, a los que se les hace saber que han consumido el 100% de la capacidad de Internet incluida en su plan, debiendo abonar la suma de $ 30 para recuperar la capacidad inicial de utilización, y que a partir de ese momento, navegará por $ 3,00 por día. U otros de los casos de los denunciantes que había pactado "servicio de Pack Internet Ilimitado", Claro lo modificó unilateralmente a "Pack 3GB por $ 40 finales contra facturación".
En tanto, Telefónica Móvil Argentina fue sancionada el 5 de mayo por la CNC con una multa de medio millón de pesos y la obligación de volver a los abonos originales de Full Internet a los 1,7 millón de clientes afectados. Además, Movistar reintegraría el dinero a usuarios por cambios de planes. Dichos montos se les empezará a acreditar a los usuarios en la factura de mayo.
No obstante esto, Protectora pidió que se indemnizara a los clientes afectados durante estos dos meses. Sin embargo, voceros de Movistar, en cuanto al amparo presentado por la ONG Protectora de Mendoza, "el 13 de mayo el Juzgado resolvió sobreseer la causa ,al declarar la cuestión como abstracta, en función de la intervención que tomó la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) con el dictado de la Resolución N° 1201”. Protectora apeló dicha resolución y aún no hay definiciones.
Otra de las demandas contra esta última compañía, es el del beneficio número free que otorgaba Movistar de llamadas gratis a otros Movistar o fijos de Telefónica de Argentina; “el cual expiró, también sin aviso y de forma unilateral y de manera ilegal a lo que los usuarios habían firmado contrato”.
“Los usuarios reclaman que fueron seducidos por la publicidad de Movistar a comprar el plan original, porque con 5 números gratis podían cubrir la mayor parte de sus comunicaciones, por lo que siente que han sido engañados con la publicidad”. Todavía no hay fallo al respecto.
Por último, Protectora también realizó un amparo contra la CNC en donde ha pedido que ésta adopte las medidas para que cese el abuso de las telefónicas. Ramón explicó que en este caso, “piden que la Comisión ejerza como organismo de control y que esto tipo de abusos no vuelvan a suceder”. La CNC no respondió la consulta de este medio.
