El pedido judicial de desafuero y de detención del diputado nacional Julio De Vido (FpV) modificará las posturas que tuvieron el 26 de julio pasado dos legisladores nacionales mendocinos.
Es que la izquierda y el peronismo no kirchnerista votarán a favor, algo que no ocurrió en aquella oportunidad cuando se trató la expulsión del ex ministro kirchnerista.
Tanto Soledad Sosa (FIT) como Rubén Miranda (bloque PJ) harán virar su posición a favor del desafuero, coincidiendo con los votos oficialistas y el de Graciela Cousinet (Libres del Sur).
Eso significa que de los diez diputados nacionales mendocinos, ocho buscarán desaforar al ex súper ministro. En tanto los dos integrantes del Frente para la Victoria, Guillermo Carmona y Alejandro Abraham, que perciben “oportunismo político” en el pedido judicial, esperarán a que el tema sea tratado.
En julio pasado, Cambiemos intentó en vano (le faltaron 15 votos) expulsar al ex ministro de Planificación de Cristina y Néstor Kirchner por “inhabilidad moral”. El motivo eran las numerosas causas judiciales que lo tienen como protagonista.
La causa más importante, el desvío de unos $ 260 millones vinculados a obras inconclusas en la mina de carbón de Río Turbio, es la que generó ahora el pedido de la Cámara Criminal Correccional Federal.
No hay certezas, pero varios legisladores adelantaron que el pedido de desafuero será tratado a la brevedad, aunque después de las elecciones. “Se tratará el próximo martes en la comisión de Asuntos Constitucionales”, se dijo. “Y el miércoles en el recinto”, se adelantó.
PJ con posturas distintas
Si bien el peronismo local se ha mantenido unido frente a la elección del domingo, y también se mostró así en la votación del 26 de julio, la noticia de que la Justicia pidió el desafuero del ex ministro generó posturas diferentes.
Mientras Miranda confirma que votará a favor del desafuero (lo que permitirá que se ejecute la orden de detención), los representantes kirchneristas no se definen aún.
"No está en nuestro ánimo defender a De Vido. Vamos a votar a favor del desafuero", dijo contundente el ex intendente de Las Heras.
Por su lado, los otros dos justicialistas, Alejandro Abraham y Guillermo Carmona, coincidieron en que adelantar su voto sería "prejuzgar".
Ambos reconocieron que el pedido de desafuero “debe tratarse”, pero también destacaron como “llamativo” que se haga a tan pocos días de las elecciones. “Parece una gran operación político-mediática”, acusó Abraham.
“Daría la impresión que hay sectores judiciales que actúan con los tiempos que marcan las necesidades político-electorales del Presidente”, resaltó Carmona.
A favor
Que sea la Justicia la que solicitó el desafuero contribuyó para que Sosa (y toda la izquierda) cambie de opinión. “Votaremos el desafuero a pedido del juez”, aseguró la legisladora, nuevamente candidata a diputada nacional en las elecciones del domingo próximo (va segunda en la lista que lidera Noelia Barbeito).
Con esto, varió su postura respecto de la que tuvo el 26 de julio. Ese día, la mendocina calificó de “antidemocrático” el pedido de expulsión y acusó a kirchneristas y macristas por igual, de hechos de corrupción.
“Ahora la actitud es la misma. Lo que queremos es que actúe la Justicia”, dijo. Recordó que ella misma es autora de un pedido de desafuero fechado en mayo de 2016 que no prosperó.
En el oficialismo, en tanto, hay pleno consenso. “Es conocida nuestra posición. Esperamos que se puedan conseguir los 15 votos que faltaron la última vez”, dijo Luis Petri (UCR), una de las voces líderes de Cambiemos en este tema.
Además consideró que “muchos bloques provinciales se sumarán”, ya que se cumplió el requisito del pedido judicial.
También a favor del desafuero votará Graciela Cousinet (Libres del Sur). “Lo hicimos antes y lo haremos ahora. Ya está hablado en el bloque”, informó la diputada.
Polémica por el momento electoral
Sin dudas, el hecho de que el pedido de la Cámara Federal para desaforar a De Vido haya aparecido a cinco días de las elecciones, llamó la atención.
Por eso los kirchneristas reclamaron airosos.
“Hace un acto de campaña Cristina y detrás aparece el pedido de desafuero”, dijo Abraham, convencido del contenido político electoral de la medida y coincidió con Carmona.
Para quienes están a favor de desaforar al ex ministro, la coincidencia es que la solicitud de la Cámara Federal debería haber llegado con mucha anterioridad.
“La pregunta es por qué el pedido no se hizo antes. Los desvíos comenzaron en enero de 2008 y la investigación estuvo durante mucho tiempo paralizada”, señaló el radical Petri.
Esa lentitud judicial también fue criticada por Soledad Sosa. “La Justicia se ha demorado muchísimo y le ha dado un tiempo fabuloso a la defensa para que entorpezca la investigación”, señaló la legisladora del Partido Obrero, Soledad Sosa.
“Hay muchísimas causas que lo involucran. Así que más bien me sorprende el por qué no lo pidieron antes”, agregó.
