Economía
Anses confirmó qué día de diciembre pagará el bono de $70.000 a jubilados
hace 32 minutos
El ex ministro de Planificación y actual diputado nacional Julio De Vido recusó al Tribunal Oral Federal 2, designado para juzgarlo por su responsabilidad en la tragedia ferroviaria de Once, en la que murieron 51 personas en 2012, informaron hoy fuentes judiciales.
La defensa del ex funcionario kirchnerista decidió recusar al tribunal integrado por los jueces Alberto Tassara, Jorge Luciano Gorini y Rodrigo Giménez Uriburu, a los que atribuyó "pérdida de imparcialidad".
Los abogados de De Vido estimaron en su presentación que el tribunal designado emitió opinión sobre su representado en el primer juicio oral, en el que fueron condenados los ex secretarios de Transporte, Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, entre otros.
Una presentación de recusación del tribunal, con iguales argumentos, hizo la defensa del ex titular de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (Uniren) Jorge Gustavo Simeonoff.
Las defensas consideraron que el TOF2 adelantó su opinión condenatoria en diciembre de 2015, cuando dictó el primer veredicto y pidió que se investiguen las presuntas responsabilidades penales De Vido y Simeonoff.
La semana pasada, el juez federal Claudio Bonadio dio por terminada la etapa de instrucción y dispuso la elevación a juicio de la causa contra De Vido y Simeonoff por los delitos de descarrilamiento agravado y defraudación contra la administración públicas por "administración fraudulenta en calidad de partícipes necesarios".
Fuentes judiciales informaron que el TOF2 deberá resolver ahora si acepta la recusación y, de no hacerlo, la defensa apelará a la Cámara Federal de Casación Penal.
El juez Bonadio había procesado sin prisión preventiva a De Vido por el siniestro ferroviario y le trabó embargo por 600 millones de pesos, en un dictamen que fue confirmado el 12 de julio por la Cámara Federal.
A esta instancia procesal se llegó después de que los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun no hicieron lugar a los pedidos de nulidad que presentaron los defensores del ex funcionario kirchnerista.
"Existen en la causa suficientes elementos como para afirmar que, efectivamente, De Vido conocía las graves falencias que rodeaban la explotación del transporte ferroviario prestado por Trenes de Buenos Aires SA, sin perjuicio de lo cual -y pese a tener dicha potestad- no adoptó ninguna medida orientada a reencauzar el servicio", sostuvo la Cámara en el fallo.
De Vido fue imputado por no haber controlado, mientras era ministro de Planificación y el área de trasporte estaba bajo su dominio, el modo en que TBA explotaba la línea Sarmiento, y por haber permitido que los trenes continuaran funcionando pese a su deterioro y problemas de seguridad.
En abril, al comparecer en declaración indagatoria, De Vido aseguró que no gestionaba ni controlaba el transporte ferroviario y atribuyó el accidente a un "error humano" del maquinista Marcos Córdoba.
